Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

La philosophie est sous l'évier - Page 17

  • Chanson à la con !

    Tu trouv’ras tout ça à Ablon

     

    Tu te les gèles dans ta cité
    Tes voisins te prennent la tête
    Des pigeons chient à ta fenêtre
    T’en as ras l’bol de te faire chier

    Envie de gibier faisandé
    De lièvres ou bien de sanglier
    Envie de pâté d’alouettes
    Envie de week-end sous la couette

    Cherch’ pas midi à quatorze heures
    Viens chez nous oublie tes malheurs
    Tu n’es qu’à deux heures du bonheur
    Viens voir les insectes butineurs

    Tu trouv’ras tout ça à Ablon
    Et même plus si affinités
    Tu trouveras la liberté
    Et on t’offrira un bourbon

    Surtout va pas à la mairie
    Tu n’y trouverais qu’des soucis
    Viens plutôt nous voir au gros chêne
    Ensemble on boira du chouchen

    Dans la forêt des champignons
    Dans la mare de joyeux tritons
    Et si tu veux bien t’amuser
    Y’a des taupes à exterminer

    Si tu préfères te réchauffer
    On a plein de bois à couper
    Tu pourras aussi t’rafraîchir
    Dans la mare en maillot cachemire

    Tu trouv’ras tout ça à Ablon
    On t’offre l’hospitalité
    Tu trouveras la liberté
    Alors te fais pas de mouron

    Tu trouv’ras tout ça à Ablon
    Et même plus si affinités
    Tu trouveras la liberté
    Et on t’offrira un bourbon

     


    Yfig 3 décembre 2010

  • Joyeux noël monsieur le président, madame Carla, les SDF vous aiment !

     

    un SDF ça va ...................  c'est quand y'en a trop que ça va plus !!!!!

     

     

  • A la manière des tragédies Grecques d'Eschyle : LES PLEUREUSES !!!!

     

     

     

    On n’est pas couché du 13 Nov 2010 (enregistré vers le 10 Nov)

     

    Les pleureuses

     

    Ceux qui n’ont pas voulu venir ne sont pas là ……  après tout, les absents ont toujours tort !

     

    Merci à Laurent Ruquier de nous avoir présenté cette jeune sportive très iridescente : Maureen Nisima.

    Elle est la preuve vivante que l’esprit sportif n’est pas encore mort en France, même si tout est fait pour l’enterrer.

    Elle pétille, elle scintille, elle rutile de simplicité et de loyauté  ……   une belle âme.

    Cette escrimeuse, championne du monde 2010, nous touche par la volonté qu’elle montre à vouloir gagner sans rien gagner pour elle-même puisqu’elle cherche du travail.

    Oui, vous avez bien entendu, elle cherche du boulot car l’escrime ne paie pas !

    Impossible de ne pas faire le rapprochement avec les footeux qui réclament leur primes pour avoir été virés du championnat du monde au premier tour. Ceux-là, sombres individus abjects et dédaigneux de leur Nation vivent dans l’opulence et n’en n’ont jamais assez …..  et nous, nous disons « assez » !

    Mais oublions les ignobles et admirons la géniale athlète qui continue son entraînement quelques soient ses blessures physiques et ses souffrances. Quel admirable exemple pour la jeunesse !

    Souhaitons-lui de trouver rapidement du travail et de pouvoir se consacrer à son sport et nous rapporter des médailles qui nous chauffent le cœur.

     

    Bien !

    Jusque là, vraiment, rien à dire, Laurent Ruquier nous a gâté !!!!   Pourvou qué ça doure !!!

     

    Las ! Voici que s’avance dans l’arène (et non la reine) la première pleureuse : un élégant noble à particule, poète bien (né) coiffé bien bronzé (fond de teint ?) et accessoirement ancien premier ministre qui fut terrassé par un virus nommé CPE (Roselyne B. n’avait pas encore mis au point son vaccin polymorphe qui épargne le virus mais fini son travail).

    Môssieur DE Villepin nous présente son bouquin : « Comment faire sa cour ! »

    Ben oui, évidemment, avec Ruquier, il a en face de lui un autre expert !

    Rien qu’à en causer, on perçoit aisément que ce bouquin est d’un chiant !

    Il mélange tout, le pauvre homme et surtout, surtout, il oublie d’où il vient, qui il est et ce qu’il fit !

    Et il pleurt, il pleurt à chaudes larmes sur son triste sort de victime du boucher de l’Elysée !!!!

    Moi, franchement, ça me fait marrer !

    Seul Onfray ose à peine, du bout du bout des lèvres, lui dire qu’il n’est pas vraiment le mieux placé pour donner des cours de maintien aux Français.

    Les deux Eric (Du.on et Du.on) restent plats (comme leurs encéphalogrammes) face au Môssieur qui ose dire du mal de Nicolas. Je soupçonne Laurent Ruquier de les nourrir au jus de navet avant l’émission.

    Eric, toutefois, et comme à son habitude, pinaille sur quelques détails de l’histoire …..  est-ce vraiment Louis XIV qui inventa la poudre aux yeux, ou bien est-ce Steven Spielberg qui traversa le premier l’Atlantique à la nage ???  Oui, il a raison, l’histoire est écrite pour nous enfumer ….  mais il n’est pas permis de fumer en public !

    Ma femme se pâme !!!!  t’as vu ? il serre la main à tout le monde, il est vachement sympa !!!!!

    A quoi ça tient une élection !!!!

    Putain ! donnez-moi des mains à serrer …………..  que je puisse enfin passer pour un saint (glinglin)

     

     

    Seconde pleureuse à foutre son cul dans le pouf …..  Michel Onfray, le philosophe qu’a vu le philosophe qu’a vu le philosophe …. Etc …..

    L’intellectuel du 3ème âge (Université de Caen) vient nous causer de son livre : « J’ai tué Freud pour la deuxième fois car je l’avais un peu raté la première ! »

    Et là, il se met à pleurer, à pleurer, à pleurer ……. Ma femme monte se coucher …. C’est trop triste cet homme qui se fait insulter et répond par l’indifférence passive et hautaine mais qui pleurt comme une madeleine (doit être sérieusement frustré, le pôv') !!

    Figurez-vous que nous apprenons, à la lumière des connaissances approfondies du philozozophe que Freud voulait tuer sa mère en en.culer son père sa sœur et ses frères …. Avec un marteau (je suppute).

    Du coup, voilà-t-y pas que L. Ruquier se remet en question …..

    Heureusement, Eric fait un mot ! 

    Mais l’acmé de la séquence reste à venir car figurez-vous, bande d’ignares, que Freud prétendait soigner ses patients par des purges sévères de leur porte-monnaie !

    Il frappait, le bougre, là où ça fait mal …..  au larfeuille de ses clients dans lesquels il plongeait allègrement les doigts pour en retirer de bons gros billets bien mafflus !

    Mathilda May (qui ne devait pas venir mais s’est libérée au dernier moment) a bénéficié des bienfaits d’un psy. Elle les défend avec convictions car si elle en est là, c’est bien grâce à sa thérapie …..  comprenne qui peut !!!!!    Peut-être voulait-elle seulement nous convaincre qu'elle a du fric ..... assez, en tout cas pour se payer les honoraires exorbitants des prestidigitateurs de l'ego.

    Oups !!!!!!  L. Ruquier ne peut réprimer son irrépressible fierté d’être ami-ami avec un vrai psy, un diplômé de la faculté qui est épinglé par le vrai philosophe indépendant et donc parfaitement intègre ! Nous parlons, bien entendu, du sieur  …  euh …..  non, c’est pas Drucker …..  Ah ! je l’ai sur le bout du cheveux …. Miller, oui, c’est ça, Miller, le plus grand psy de tous les temps …..  je me lève du canapé et je file aux chiottes ….  Jai trop de mal à digérer certains mets !!!!!

     

    Quand je ressurgi dans le salon, la chemise dépassant du pantalon et la fermeture éclair à moitié ….

    Ouf, j’ai presque fini le pack de Gévéor et il ne me reste que dix sandwiches aux pattes de coccinelles ….. je ne pourrai pas tenir jusqu’à l’explicit !

     

    Une troisième pleureuse a pris place dans le petit fauteuil couvert de tissus bleu qui ne semble plus autant en forme après avoir subi les assauts du fessier d’Onfray (en sus de pleurer, il s’est aussi beaucoup trémoussé)  !

    Est en train de pleurer la pleureuse Guillon.

    Ah ! que son triste est sort … je veux dire : sort est triste !

    Lui, brave homme, employé consciencieux et ponctuel, toujours à l’heure pour ses prestations radiophoniques s’est retrouvé malencontreusement viré pour d’absconses raisons que la raison snobe.

    Il parlait, nous explique-t-il, tous les matins, dans un micro, à des millions de gogos qui l’écoutaient religieusement car, figurez-vous, bande de zouaves, que sa profession de foi consistait à servir de défouloir à tous les frustrés de Paris et de sa proche banlieue (sauf le neuf deux, le neuf trois et le neuf pair et manque … )

    Et oui,  tout est survenu d’un regrettable quiproquo …. Nous, on croyait qu’il se défoulait grave à déblatérer sur tout un tas de vilaines badernes auxquelles il réglait leur compte ! Et bien pas du tout, nous n’avions rien compris ! Il faisait œuvre d’exutoire, le brave homme et d’ailleurs, la meilleure preuve, c’est qu’il émet quelques regrets concernant quelques personnes dont il taira les noms par respect pour leurs dépouilles !

    Quel fiel, ce mec !

    Allez, pleure Guillon, tu pisseras moins au lit !!!!!!!!!

     

    OH ! Quelle bonne surprise, je viens de m’endormir ….  Allez zoup ! au lit !

    Vivement la semaine prochaine !!!!!

     

     

     

     

  • Le prix Con-court a été attribué à « Où est l’bec ».

     

    C’est fascinant.

     

    D’après les sources journalistiques de Médiapart, Nicolas Sarkozy, qui lit peu ou prou, a intercédé personnellement auprès des éminents membres du jury en faveur du seul auteur qui se présentait à ce prix de 10 euros récompensant l’œuvre la plus merdique de l’année.

     

     Notre très affable président aurait, dit-on de sources sûres, menacé les membres du jury de les mettre sous écoutes téléphoniques et d’éplucher leurs fadettes si jamais Où elle bec n’était pas élu.

     

     

    L’argument présenté aux lecteurs éventuels de l’œuvre de Ouel bèque par sa maison d’édition (Arnaque et fils) étant que l’auteur s’est vraiment foulé le poignet pour changer de thèmes. L’écritvain précisant, de lui-même et spontanément, à la télé qu’il n’a pas changé de style (Ouf ! on l’a échappée belle !!!)

     

    Par ailleurs, MAM, Morin, Xavier Bertrand, Lefebfre, Guéant, Carla (oui, elle aussi), Rachida, Douillet, Rama, Fadela, Abdallah, Ursula, Mohammed, Ali, Bougon Roccard, Lemélanchon, Starsky et Hutch, L’abominable homme des neiges, ma concierge …..  seraient intervenu personnellement auprès du président du jury, Madame Grognasse, pour s’assurer que Ou et lebec recevrait bien un chèque de dix euros imposable.

     

    La France vit en ce moment ses heures les plus miraculeusement intellectuelles.

     

    Où est l’bec à la télé s’est présenté sous son meilleur jour. Le journaliste qui l’interviewait ne sachant pas s’il devait l’empêcher de dormir ou le réveiller, Le génie nous a gratifié d’un mot :

    « j’ai besoin d’être seul pour écrire. »

    Son nègre pacsé n’a pas apprécié.

     

    Vive la France et la littérature des banlieues.

  • Un grand humoriste est mort

    C'est tout le Languedoc Roussillon qui est en deuil !

    Qui, désormais, nous fera rire ?????

  • Le quotidien n’est pas ‘épargnable’ - pour parler comme mon ami Pierre Driout !

     

     


    Je vous le cite, le bougre !


    « La lucidité n'est pas la voie la plus directe pour le bonheur.

    L'action est la soeur du rêve ... oui, surtout les jours de pluie.

    Le pur bonheur n'a pas d'âme.

    De Quincey recherchait sa soeur dans les rues de Londres, il n'aurait pas pu y trouver son ombre tellement la brume recouvrait son âme.

    Je suis une énigme qui parle bien.


    Il y a deux sortes de systèmes, le système symbolique et le système analytique. On ne peut sortir de l'un sans se réfugier en l'autre. »


    Et maintenant, je vous l’explique :


    «  La lucidité n'est pas la voie la plus directe pour le bonheur. »


    Ce qu’il veut dire, ce mécréant, c’est que le bonheur ne s’accorde pas à la sincérité. Si vous voyez l’autre tel(lle) qu’il(elle) est, vous constatez, ipso-facto ses défauts !

    Or, l’amour ne s’accorde d’aucun défaut, l’autre doit vous paraître parfait(e) faute de quoi votre amour se délite et se transforme en peau de couilles !


    Et d’un !



    « L'action est la soeur du rêve ... oui, surtout les jours de pluie. »

    Bon ! pour tout vous dire, là , il faut avoir des références littéraires très sérieuses, sa prose n’est pas à la portée du premier venu !


    Qui est donc la « sœur du rêve » ?


    Le rêve, on le connaît, il fait partie de nous, il peuple nos nuits et même nos jours (pour celles et ceux qui rêvent debout !) …

    Mais la « sœur du rêve » , c’est qui ?


    Polyeucte, qui n’avait pas de sœur connue, ne peut être le frère de la sœur du rêve ….. nous sommes bien d’accord !


    Alors que « Lamain », lui, a bien une sœur : la sœur de Lamain , ou, Lamain d’ma sœur !


    Bien entendu, le zouave n’est pas loin, qui surveille d’un œil la main de ma sœur et de l’autre le frère !


    Et voilà t’il pas qu’il se met à pleuvoir …..

    Aussitôt, ma sœur attrape le premier parapluie à portée de main (la main de ma sœur, je vous rappelle !) et s’abrite, incontinent (l’adverbe), des intempéries !


    Ce faisant, elle a lâché le zob du zouave ce qui vous, en conviendrez, n’est pas sans conséquences sur les rêves qu’envisageait ledit zouave ……..


    Patatras ! l’action de la sœur s’effondre en bourse$ et la queue prend file ! (contrepèterie Belge).


    Les rêves du zouave se noient dans la $eine et Driout en fait une fable !


    Bon !

    Et de deux !


    Au suivant ….


    « Le pur bonheur n'a pas d'âme. »

    En effet, le Driout n’a pas d’âme ….. et alors … ?


    Et de trois !


    Au suivant ….



    « De Quincey recherchait sa soeur dans les rues de Londres, il n'aurait pas pu y trouver son ombre tellement la brume recouvrait son âme. »


    Et le voilà reparti avec la sœur de l’autre qu’a vu le frère qui cherche son ombre dans les rues de Londres par temps de frog !


    Franchement …. Qu’est-ce que ça peut bien nous foutre ! ?


    Elle, elle se pavane sous son parapluie en chantant un petit air d’opérette bien connu :

    « Tiens, voilà du boudin, voilà du boudin du boudin de St Romain ….. »


    Et de quatre !


    Que nous dit le Pierrot ensuite ???


    « Je suis une énigme qui parle bien. »


    Ah ! Ben mon colon !!!!!!!!

    Qu’est-ce que ça s’rait si y parlait pas bien ! ???????????


    Et pour finir :


    « Il y a deux sortes de systèmes, le système symbolique et le système analytique. On ne peut sortir de l'un sans se réfugier en l'autre. »


    Surtout, ne dites jamais un truc de ce genre à Onfray, il pourrait faire un collapsus (infarctus, si vous préférez !).


    Driout, ce n’est pas original, aime à faire des phrases !

    Il aurait aussi bien pu nous entretenir des systèmes lymphatiques et para lymphatiques ! ou des systèmes militaires et paramilitaires (avec képis rouges) ! ou des systèmes poux et parapoux ….. etc …..


    Mais non, lui, toujours à la recherche du mot qui tue, nous agoni de ses systèmes symboliques et analytiques !


    Que cherche-t-il à dire dans la réalité (par opposition à sa virtualité) ?


    Symbolismes vs analyses ???


    Avouez que si vous n’avez pas fait Freud en troisième langue, ou Lacan en colonie de vacances, il vous est impossible de comprendre !


    Heureusement, je suis là !


    Voyez-vous, sous ces mots abscons se terrent des concepts particulièrement primaires.


    Le symbolisme, c’est quand vous associez un concept à une image mentale (le symbolisme de l’absinthe associée à la petite cuillère) !

    L’analyse, c’est quand vous allez au centre médical faire une prise de sang !


    Vous voyez, quand on explique avec des mots simples, les concepts les plus complexes deviennent clairs comme du jus de chique !


    Il ne faut pas redouter le Driout, il faut le comprendre, c’est tout !

     

     

     

     

     

  • Après les 'bobos', les 'go no go' (sorte de procrastinateurs), voici les béni nenni-nenni ! Carla refuse obstinément de se montrer nue dans la radio (on se demande pourquoi ?)

     

     

    J’ai assisté, hier soir, dans l’émission de Ruquier, à un spectacle fort croquignolesque !

    A ma gauche, Eric Zeymour ;

    Au centre Laurent Ruquier ;

    A ma droite, Tarik Ramadan ;

    A la périphérie, Francis Huster, Eric Naulleau.

    Eric Z. (comme Zorro), qui s’affirme Juif puis Français, engage les hostilités en demandant à Tarik R. s’il peut lever l’ambiguïté qu’il a laissé se développer lors d’une émission face à N. Sarkozy et qui lui vaut d’être taxé de double langage :

    « Etes-vous pour ou contre la lapidation des femmes ? »

    Tarik R. :

    « Monsieur Sarkozy m’a piégé, j’étais venu parler de social et il m’a parlé de mon père (fondateur d’un mouvement intégriste) et de la lapidation ….

    Je veux dire qu’il faut en discuter …

    Il faut lire avec attention les textes et en discuter avec les savants …. C’est pourquoi j’ai proposé un moratoire pendant lequel les lapidations en cours seraient suspendues ! »

    Et le ton monte …. Et Francis H. tient à mettre son grain de sel dans la conversation …

    « Monsieur Tarik R. aimez-vous la France et si oui, pourquoi ? »

    Tarik R. « Oui, parce que c’est un pays humaniste. »

    Francis H. : «  Seriez-vous prêt à accepter la nationalité Française ? »

    Tarik R. : « Moi oui, mais je doute que l’Etat Français soit prêt à me l’accorder ! (Tarik R. est de nationalité Suisse et originaire d’Egypte)  »

    S’en suit (à moins que ce n’ait été avant …. Une discussion sur le voile, le nikhab, la burka … la loi de 2004 ….

    Et soudain, Eric Z. qui déclare parler au nom de la France et détenir la vérité sur l’intégration et la non intégration et l’obligation pour les immigrés de se plier aux us et coutumes Françaises …. Ce qui, bien sûr, déplaît considérablement à Tarik R. qui est justement là pour faire plier la France à la charia (remplacement des lois républicaines par la loi coranique !).

    Voilà !

    Ite missa est (la messe est dite).

    Le juif et le musulman s’arrachent les oripeaux du drapeau Français et s’en font une kippa et un turban enrubanné !

    Moi, comme un con, devant ma télé, je me demande si je dois m’inscrire aux cours d’Hébreu ou d’Arabe ? (ou aux deux ?)

    Je veux dire à ces deux abrutis que je les conchie et que ce n’est certainement pas eux qui me diront comment je dois me comporter dans mon pays.

    J’ai vécu deux ans en Libye et respecté les lois, les us et les coutumes libyennes.

    J’ai vécu une année au Soudan et j’ai respecté les lois, les us et les coutumes Soudanaises.

    J’ai travaillé 3 mois en Arabie Saoudite et j’ai refusé d’y rester parce que la femme n’a pas droit de conduire et que ma femme a toujours eu une voiture où que nous vivions.

    J’ai vécu deux ans en Afrique du Sud et je me suis toujours plié avec respect aux lois Sud Africaine ….

    Israël m’a toujours refusé un visa pour aller y travailler parce que j’avais des visas de pays africains sur mon passeport. Si j’y étais allé, j’aurais respecté les lois, les us et les coutumes Israéliennes.

    Je sais qu’en ce moment, des Saoudiens achètent des morceaux de France, des Chinois aussi et que les immigrés se font de plus en plus nombreux et de plus en plus agressifs ….. allant jusqu’à s’entretuer dans les banlieues parisiennes pour le contrôle d’un trottoir servant de boutique aux dealers …..

    Je sais que la France se désintègre et que les politiques sont incapables de résister car ils ne pensent qu’à leur confort personnel et leur réélection qui leur assure voiture de fonction et petits fours ….

    Si un Chinois, un juif, un musulman, un cardinal, un interdit Indien, un aveugle, un Anglais (oui, c’est un peu fort comme image, mais j’y tiens …. Un Anglais aussi) …… vient chez moi partager mon repas, il sera très bienvenu …. Mais s‘il vient pour me dire ce qu’est la France et comment je dois m’y comporter, je lui fous mon pied au cul et je le vire de chez moi in extenso et ex abrupto !

    Plus tard …. (J’étais monté me coucher, mais j’avais oublié mon bonnet de nuit dans le frigidaire ….)

    Eric N. et Z. ont fait très fort, aussi avec la doctoresse (Madame Vasseur) en la culpabilisant sur sa naïveté politique.

    Z. est même allé jusqu’à lui expliquer que la politique, c’est un métier et qu’il est normal que les politiciens soient tous hypocrites et pervers !

    Il a ajouté : « c’est ça la démocratie ! »

    Je le savais con, mais à ce point !

    Il faut qu’il relise Socrate, Platon, oui, « la République » en particulier !

    Platon sur la jeunesse et l’excès de libertés

    ( http://plato-dialogues.org/fr/faq/faq003.htm )

    L’anneau de Gygès et les autres

    ( http://plato-dialogues.org/fr/tetra_4/republic/extraits.htm )

    Ce n’est pas parce que nos politiques sont pourris que la cause est juste et qu’il faille être pourri pour faire de la politique !

    La politique n’est pas le domaine réservé de quelques uns qui en feraient leur « métier » (sous-entendu : qui rapporte du fric !)

    La politique, c’est aussi le maire du village qui traite des affaires de la commune.

    Certains truquent les marchés pour toucher des pots de vin, d’autres sont honnêtes.

    Eric Z. pourrait tout aussi bien prétendre que la démocratie est l’art de tromper les citoyens en leur faisant des promesses non réalisables et que gouverner, c’est faire rêver à l’inaccessible !

    C’est le peuple qui élit les politiques, mais que donne le politique au peuple ?

    Une fois élu, le politique trahit ses électeurs et c’est cela que Z. applaudit, comme si la trahison faisait partie du deal et que l’électeur n’a plus qu’a admirer le roué traître !

    Décidemment, Eric Z. est un pauvre type !

    Pour le reste, c’était vraiment très ennuyeux, en particulier Francis H. et ses poses faussement candides et humbles !

    Il y avait aussi un guignol, un artiste de cinéma qui voulait être drôle et parvenait sans mal à faire rire les Eric’s brothers !

    C’est marrant, il y a les émissions béni oui-oui et l’émission béni nenni-nenni avec Laurent R. en monsieur déloyal !

    Pour nous faire croire qu’il est cultivé, Eric Z. a utilisé quelques mots savant (comme les savant de Tarik R. ?) je vous en donne le sens :

    Apostasie (abandon de la foi)

    Endogamie (obligation de se marier dans sa propre tribu)

    A ne pas confondre avec : Androgamie (mariage entre hommes)

    Exogamie (contraire d’endogamie)

    Oxymore (allier deux mots de sens contraire … ex : doux amer – sucré salé …)

  • Do you philozozophe ????? Socrate à poil dans la taverne de Platon danse sur les tables des commandements

     

     

     

     

    Paru dans : Rhétorique de l'hypertexte

    mardi 29 avril 2008

    Schématique du changement chez les Grecs

    prote.jpg

     

     

    ProteLa figure du Mouvement, du Devenir ou du Changement traverse de part en part l'univers mythologique des Grecs.

     

    Au point où il a été possible de considérer Protée, ce dieu insigne de la métamorphose et du mouvement, comme la figure mythologique par excellence : par sa polymorphie et la pluralité de sens sur lesquels il opère, ce Dieu aux formes fugaces, mouvantes et ambigües (sic) représente à bien des égards le Mythe du mythe.


    Or pour F.M.CORNFORD hier, tout comme L. COULOUBARITSIS aujourd'hui, le modèle généalogique correspond pour le poète, à la forme d'expression fondamentale sous laquelle la réalité des êtres-en-transformation est saisie. Cette pratique expressive du Mythe réussit en effet à rendre compte du Devenir en prenant modèle sur l'image familière de l'union sexuelle, puis de la succession des générations divines. A partir de ce constat, ces auteurs trouvent notamment dans la Théogonie d'Hésiode un type, sans aucun doute rationalisé de pensée structurée, préfigurant selon eux les schèmes d'explication rationnelle, institués plus tard par la Philosophie.

    Pourtant, la " génération " n'apparaît pas dans la littérature épique, lyrique ou cosmogonique comme la seule et unique catégorie susceptible de rendre compte du Changement et de ses variétés.


    Il faut également, à ce sujet, prêter attention à toutes ces Puissances de transformation, capables de déployer parfois le cycle sans fin des réalités changeantes du devenir cosmique (Ouranos, Gaia, Okéanos, Pontos, Nérée, Protée, Thètys, Eurynomé, Eumètis...). De sorte que la forme " poïétique " du Changement, à l'instar du mode généalogique mais de manière toute différente, parvient, elle aussi, à donner une expression originale du Mouvement dans l'univers. Par l'utilisation originale des schèmes régulateurs du cycle et de la métamorphose, elle inaugure, en marge des représentations classiques de la filiation, une promotion des divinités à caractère naturaliste. Or, ce sont elles, précisément qui, dans l'œuvre cosmogonique, tiendront la plus grande place et joueront le plus grand rôle. Elles font en effet appel à des règles différentes dans l'économie du Devenir qu'elles proposent. Car elles mettent en œuvre dans l'expérience cosmogonique du Mouvement les schèmes régulateurs du cycle et de la métamorphose, afin de rendre compte des phénomènes de transformations élémentaires qui tissent le champ familier de l'expérience sensible.

     

     

    OK !

     

    On veut jouer avec moi ? OK !

    Alors que celle-celui qui comprend quoi que ce soit à ce charabia lève le doigt puis se le mette dans le cul !

     

    Et quand je dis, moi, qu’il n’y a plus, sur terre, de philosophe, ne suis-je pas dans la vérité ?

    La philosophie n’a jamais consisté à aboyer des mots imbéciles pour faire peur aux gens, ni à aligner des kyrielles de références absconses pour enfumer l’honnête hominidé !

     

    Allez, parlez-nous de civilisation, de morale, de luttes pour la conquête des pouvoirs, de répression du peuple, de traite des portefeuilles par l’abondance de taxes insondables et innombrables …

     

    Parlez-nous d’humanisation de la mondialisation et du développement indéterminé qui nous mène droit à l’abattoir … comme les vaches de Charal ….

     

    Mon regard se porte sur mes enfants et mes petits enfants et j’ai grands soucis pour leur avenir …. Mais il semble que les gentils membres du gouvernement ne ressentent pas ces inquiétudes, bien au contraire, ils persévèrent et continuent d’enfoncer la sociale dans le trou de la sécu (qui ressemble fort à un trou du cul !).

     

    Déremboursements,  filouteries sur les retraites, taxes décomplexées et carboniques, refus de la misère, rejet des pauvres, casses sociales et délocalisations hargneuses, élection de Barozzo, lait éclaboussé dans la petite prairie .....  notre monde se casse la gueule et les philozozoffes nous entretiennent de leur cor au pied !

    Merde !

     

    Le Hulot de service, petit frère de lait de l’Arthus-Bertrand, se gave des subventions des mécènes condescendants qui, comme au bon vieux temps des grâces apostoliques s’achètent une bonne conscience écolo et applaudissent à la taxe carbone qui va toucher, une fois de plus, les plus démunis qui ne cessent de se voir écrasés par la puissance politique qui n’a plus aucune force de contestation face à elle !

     

    Quelque soit, demain, la couleur du gouvernement, le peuple est seul, désespérément seul !

    Plus de journaux ni de journalistes.

    Le dernier vrai journal, le Canard Enchaîné, montre une capitalisation d’actifs circulants de 105 734 430 euros ! Une pareille manne fait forcément des envieux qui verraient d’un très bon œil la nationalisation du volatile et la récupération du pognon pour les bonnes œuvres de l’Elysée !!!!!

    Ca ferait même coup double, Sarko pourrait alors mettre au Canard ses propres gribouilles (vous savez, ceux qui lui écrivent des discours à faire tomber le ciel sur la tête des braves Gaulois ….) !

    Ah ! les articles auraient une autre allure !!!!!

    « Notre bon Président a encore été accueilli par des hurrahs au CHU de Ploucville où il a inauguré un lit de vieux pour les vieux ! »

    « Notre très cher et aimé Président a reçu, hier, dans son boudoir, avec le sourire de notre belle et talentueuse Carla de la Mancha di Toscane de Merda li Paupera le Président de la Galaxie d’Emphysème-sur-couilles (près de la Galaxie de Moncul) et des accords secrets ont été pris dont on ne vous dira rien bande de nazes ! »

     

    Etc …..

     

    Ouais ! vivement ces temps d’apaisement des consciences et de la maîtrise de la parole !

    Hein ? !

    Quoi ! ?

    C’est déjà comme ça ????

    Ben et le Canard, il l’ont libéré ????????????????????????????

     

    Plus de syndicats et encore moins de syndicalistes .... mais les masques continuent leurs grimaces cachant des ectoplasmes de travailleurs à qui on pique les machines outils pour les donner à d'autres, encore plus pauvres et précaires qui ferment leur gueule dans l'espoir d'un quignon de pain, d'une jatte de lait ...

     

     

     

    Plus d’opposition politique.

    Allons, ne me faites pas le coup du Cohn Bendit, ce torche culs qui n’a qu’une ambition : sa bobine dans les journaux et son groupe parlementaire de lobbying au parlement européen pour mieux financer ses petites magouilles écolos gogos !

     

    Martine et Ségolène, c’est un peu les frères pétards, Grosso et Modo, père Dupanloup et son cochon, Tintin et Milou, Ribouldingue et Filochard ……. Avant que ces deux là représentent un danger pour l’anti-social, le PC aura fêté les deux siècles de la disparition du Buffet de gare !

    Au fait ! Il a raison, iPidi, l'affaire Clearstream n'est pas l'affaire Clearstream !

    On nous bassine avec les règlements de comptes glauques entre Sarko et le poète raté Galouzeau, mais quid de Clearstream ???????

    Organisme chargé du blanchiment de pogon !

    On s'attaque aux paradis fiscaux, comme les îles Caïman qui sombrent dans la déconfiture la plus totale pour avoir gaspillé l'argent qu'on y avait caché .....  mais rien, pas un mot sur cet organisme financier de crapules internationales .... l'écran de fumée fumeuse est total !

    Encore un bonne raison de voter pour moi !

     

     

    Allez, il est l’heure de l’apéro ….. tant qu’il y a de l’eau de vie, il y a de l’ex poire !

     

     

    Et n'oubliez pas qu'en 2012 se présentera pour vous une chance unique et non négociable d'élire un Président digne de vos aspirations (même les plus indignes) .....


    En 2012, votez pour moi !

    moi .... moi ..... moi ..... et personne d'autre !!!!!!!!!

    .

  • Savons-nous bien tirer profit de notre passé ? et de Carla à poil sur la moquette de la salle de bain ?

     

     

     

    Piqué sur le blog d'iPidi à qui je reproche de se soucier plus du passé que du présent   :

     

    "-Question naïve : cela commence quand le passé ?



    Je vais éclaircir la pensée d'Yfig de manière radicale mais qui aura le mérite de mettre les choses au net (au point comme dirait un officier de marine regardant dans une lunette) : Pour vivre heureux il faut faire comme les animaux et être dans un éternel présent, sans se projeter ni dans le passé, ni dans le futur. Je suis évidemment tout à fait d'accord, cela évite les angoisses inutiles, sinon le stress, malheureusement ce présent éternel ne se conjugue guère avec l'intelligence des choses. On peut penser que l'explosion primordiale il y a quinze milliards d'années est d'une actualité plus brûlante que le journal télévisé du jour qui est lettre-morte si je puis dire ! En fait il me semble que l'esprit profond qui s'applique à la continuité de la Nature - tout autant qu'aux ruptures apparentes - est plus dans le vrai que l'esprit journalier - on disait un journalier pour ces manouvriers qui n'avaient que la sueur de leur front comme seul bien et hypothèque d'hoirie sur l'avenir - qui ne se projette nulle part et ne trouve de refuge que dans la superstition la plus étroite.

    L'étude des archives relativise les vérités immédiates. Elle nous permet de nous hausser au-dessus de l'esprit quotidien. Cette agitation brownienne qui ne mène nulle part ou si peu loin et avec une telle dépense d'énergie pour des résultats si infimes qu'il n'est guère nécessaire d'en parler et de s'y étendre.

    Poincaré disait que la science consistait à chercher les faits à haut rendement afin d'économiser l'avenir."



    Je vais, de mon côté, tenter d’éclaircir l’entendement quelque peu embrumé d’iPidi :

    Est-ce que ces beaux esprits du passé dont tu prétends nous enseigner les dogmes édifiants vivaient dans le passé ?

    Car dans ce cas il n’est nul besoin du présent ni du futur !


    Mais oui, bien sûr qu’il faut économiser l’avenir et le pétrole, mais le présent, il faut au contraire le consommer sans la moindre modération …… certes, je serai fort contrit si à 90 balais je souffre d’arthrite et de perclusions …. Mais il sera bien temps, alors, de m’en soucier …. Et de préparer l’avenir que je n’aurai point économisé mais qui m’ouvrira malgré tout sa gueule épouvantable …..


    Allons, ne feignons point de tirer quelqu’enseignement que ce soit du passé ….. si l’homme avait ce pouvoir, ou plus simplement cette volonté, nous n’aurions pas un Sarkozy à la tête de la France et des restes du monde, les électeurs, tirant rapidement les conclusions des errements du passé et des vaines promesses jamais tenues ne seraient allés aux urnes que pour voter blanc ou bien inscrire de leur sang sur un bulletin de vote blanc :

     

    Yfig.

  • Il ne faut jamais confondre les instruments et l’utilisation qui en est faite.

     

     

     

     

     

    Je lisais, demi inconscient, les lignes suivantes de Driout (ex / futur académicien) :

    « Une critique de ce spectacle considéré comme indécent est faite ici : La Révolution, recherches historiques sur l'origine et la propagation du mal en Europe, depuis la Renaissance à nos jours par Monseigneur Jean Gaume, publié en 1856/1858 (pages 289 à 294).
    Ô le sot XIXème siècle ...
    »

     

    Vous avez remarqué qu’il n’argumente pas sa critique … cela lui arrive, les jours de grands vents comme ceux que nous subissons ces jours ci !

    Je pense que le vent lui entre par les trous du nez et forme un courant d’air sous le crâne qui ressort par les oreilles et l’empêche de formuler et d’ordonner ses idées.

     

    Et, sottement, je suis allé lire les pages incriminées …..

    Oui, sottement est le qualificatif qui convient ….. car on se demande bien, après avoir lu ces divagations d’un autre temps, ce que l’on peut en retirer en terme de dialectique ?

     

    Il n’est fait question, dans ce texte, que de jeunes pubères et jouvencelles jouant des pièces dégusisé(e)s en déités grecques et autre faunes ou héros grotesques. Tout ceci dans le but de démontrer l’affaissement des mœurs de cette époque et l’annonce consécutive de la déchéance irrémédiable de notre propre époque.

     

    Je dis, moi, que ce texte ne démontre que la connerie de l’auteur et des acteurs qui se sont prêtées à pareille ridicule spectacle et que le critique qui tente vainement d’en tirer morale est plus sot que moi qui ai été assez sot pour lire cette connerie.

     

    Ce n’est pas parce que la philosophie grecque est montrée par des cons que les philosophes Grecs étaient cons.

     

    Il ne faut jamais confondre le contenant et le contenu.

    Il m’arrive, en effet, de manger ma soupe dans un bol quand mon épouse ne saurait la mettre ailleurs que dans une assiette creuse (la soupe crétin !).