De l’art de la provocation en tant qu’art du dire n’importe quoi ! Madame Claude fume la pipe dans son boudoir …. Pendant qu’iPidi compte les moutons sous son lit !

 

 

 

 

 

Voyons voir un peu ce que notre brave Pierre Driout nous a concocté pendant que je m’échinais sur une conférence sérieuse sur la peinture, les styles, les mouvements et l’impressionnisme à Honfleur ?

 

Il nous dit :

« Tout est dans tout, certes ! Mais je préfère les petits tout au Grand Tout.

Le grand déclassement de la peinture comme manière de vivre et de voir.
Qu'est-ce qui différencie la peinture contemporaine de la peinture ancienne ? C'est que son inculture ne la gêne pas du tout. Tous les sujets sont égaux, toutes les matières ont même dignité.
On n'aurait pas songé à mettre sur le même plan une nature morte et un allégorie savante. Il y avait des peintres de grand genre et des peintres de petit genre. Cette remarque a été faite à de nombreuses reprises par exemple par Valéry, mais de rétrécissement en rétrécissement on se demande si l'objet même de la peinture n'en a pas été affecté, il s'agissait de refaire un monde, il ne s'git plus que de manières dans le style du peintre, de coups de pinceau, on a donc réduit l'inspiration à sa plus simple expression, celle de la technique et de la technique on ne recherche que l'écume, la facilité en tous genres. Plus d'oeuvres concertées, plus de pensée qui prévaut avant l'acte ...
La cinématographie de l'art de peindre s'est réduite comme peau de chagrin, la dimension temporelle et donc intellectuelle déclassée au profit des genres mécaniques. L'art industriel du cinéma a vaincu la dimension artisanale du peintre qui se cultivait tout en cherchant le coup d'oeil particulier depuis l'esquisse la plus allusive jusqu'à la composition la plus concertée. Même la pornographie paraît plus aboutie que tout ce fatras de la peinture contemporaine, au moins là on met dans le mille à tous coups !

La soupe Campbell de Warhol est le nec plus ultra de nos rêves et la source profonde de nos désirs dit le psychiatre-peintre car regarder ou manger sont une même chose, il s'agit de s'assimiler le monde au profit de nos intestins, de cette machine immonde que nous ignorons mais qui nous connaît. »

(J’ai laissé les fautes, je fais comme lui !)

 

L’image de la soupe à la tomate :

 

 

http://www.poster.net/warhol-andy/warhol-andy-campbells-s...

 

 

Faudrait peut-être que notre critique d’art se renseigne un peu de ce qui se fait de par le monde !

On ne s’improvise pas critique d’art, cela demande beaucoup de travail, de patience, de connaissances ….

Les personnes sans compétences et qui fondent un jugement sur leur avis personnel, leur goût plus ou moins élaboré, leur culture plus ou moins approfondie … sont pléthore !

Chacun de donner son opinion ! Mais sans jamais argumenter, sans jamais chercher à comprendre les arcanes politiques, économiques, religieuses, esthétiques, relationnelles …. qui président ou ont participées à faire de l’art ce qu’il est aujourd’hui.

 

Or, si on ne possède pas une vision claire et complète de l’histoire de l’art, on ne peut pas comprendre !

 

Il faut regarder les petits cailloux blancs que les artistes nous ont laissés pour que nous puissions retrouver leur cheminement.

C’est vrai, c’est fastidieux, parce que ça représente beaucoup de sentiers escarpés à arpenter en tout sens, en fouinant de son museau comme le font tous les fins limiers …… mais ça en vaut la peine !

 

Jusqu’à la fin de la Renaissance (‘Italienne’, je vous rappelle !), ça reste assez simple :

Le moine Théodore, puis Cennino de Cennini, puis Léonard de Vinci nous ont laissé des écrits qui nous éclairent sur les tenants et les aboutissants de leur travail.

Ils travaillent en atelier (le maître et ses disciples) sur commande des puissants (souvent religieux) qui attendent de leur peintre des portraits valorisants d’eux-mêmes et de leurs proches.

Ils fabriquent eux-mêmes leurs pigments parfois en utilisant des moyens assez croquignolesques (miel et urine chaude sur des barres de cuivres enfouies sous du fumier …….. pour fabriquer du vert – oxyde de cuivre … etc …. Oxyde de plomb pour le blanc ….)

 

La première grande révolution surgit brutalement avec « l’invention » de la peinture à l’huile par les frères Van Eyck (1390 - 1441) et Van der Weyden

« invention » entre guillemets puisqu’ils ont, en fait, collecté et fixé des recettes découvertes par eux-mêmes mais aussi par d’autres peintres.

Leur mérite n’est pas moins grand puisqu’ils ont établi un certain nombre de règles qui nous servent encore aujourd’hui (rassurez-vous, certaines sont tombées en totale désuétude !).

Dans la foulée, les peintres du cinquecento inventent ou découvrent ou apprennent … la perspective !

Ce sont deux grandes découvertes qui vont bouleverser les canons de la peinture !

Désormais, les paysages et les personnages prennent une dimension qu’ils n’avaient pas.

De représentations hasardeuses, ils deviennent présences.

 

A partir du XVII siècle commencera la guerre des « mouvements » et des « écoles » !

Ca commence par le classicisme, puis le romantisme classique, puis l’orientalisme et ça se termine par l’acmé de l’académisme avec la fondation de l’école des beaux arts et de l’école de Rome.

L’académie des beaux arts devient l’école de l’Etat et le nu académique devient l’art officiel.

 

Ecole des beaux arts.

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89cole_nationale_sup%C3%...

 

Ce qu’il y a de bien avec les écoles, c’est quelles limitent l’art à l’enseignement et à la reconnaissance de la forme d’art maîtrisée par le directeur de l’école.

 

Ca permet aussi et surtout au gouvernement d’avoir la main mise sur l’art et d’en freiner les élans révolutionnaires (souvenons-nous de Courbet et des refusés (1863) !)

 

D’ailleurs, puisque nous en parlons, parallèlement à l’école officielle de la Nation, se développe le mouvement impressionniste qui prend ses racines des 1790 avec les peintres Anglais comme Turner et les Français comme Georges Michel (tableaux à voir au musée Eugène Boudin de Honfleur).

 

Et puis est venue la guerre de 1870 qui a cassé tous les mouvements dans un même mouvement brutal et arbitraire.

 

C’était fantastique !

Tout était à refaire.

 

Hélas, les marchands du temple se sont bien vite emparés de l’espace abandonné et quelques riches nabis se sont empressés de créer des styles et des mouvements incohérents et gesticulatoires !

On a eu droit au début du n’importe quoi, suivi du dadaïsme et le ready-made de Duchamp à la sortie de la guerre de 1914, vite remplacé par le surréalisme dépassé par le cubisme, suivi de l’abstrait remplacé par l’art contemporain !

 

Mais tout ce tape à l’œil n’est que l’arbre qui cache la forêt !

 

Il y a de véritables talents (et je ne parle pas de moi qui suis un rapin dominical), ils sont étouffés par le système qui fait que seul un petit nombre profite des subsides accordés par l’Etat aux artistes de la famille, mais leur travail existe, il est visible et à vendre et quand le public aura retrouvé son libre arbitre, quand on aura réussi à lui apprendre à juger par lui-même et à se libérer des propagandes commerciales qui les empêchent d’ouvrir les yeux ….. ce jour là, le public finira par découvrir tous ces merveilleux artistes qui travaillent dans l’ombre de leur atelier ou à l’ombre des châtaigniers !

 

Cherchez (sur internet) et vous trouverez !

La France serait-elle en train de devenir la Hongrie d'hier, celle des princes et des rois ? André Verchuren en caleçon dans sa baignoire !

 

UNE LOI SCELERATE ? je viens de lire, sur le site juridique Net-Iris, la teneur de la loi hadopi 2

Loi HADOPI 2

http://www.net-iris.fr/veille-juridique/actualite/23301/l...

Voici ce que l’on peut lire en préambule :

« Appelé aussi "Création et Internet" ou Hadopi, les lois favorisant la diffusion et la protection de la création sur Internet ont été publiées au journal officiel, après avoir été partiellement censurée par le Conseil constitutionnel. Un second texte, consacré au volet répressif de la première loi HADOPI, a été nécessaire. »

Mais personne ne donne d’éclaircissement sur la façon dont sera faite la discrimination entre les œuvres autorisées et les œuvres interdites.

En particulier, il est question du « peer-to-peer », seulement cette technologie ne permet pas de déterminer la teneur des transferts de données (cryptées) – sauf à utiliser des techniques de « renifleur » complexes et onéreuses …..

Il est donc à craindre que tout utilisateur du « peer-to-peer » se voit considéré comme hors la loi même s’il utilise cette technologie pour essayer de faire connaître ses propres œuvres ….

La suspicion risque d’être grande et la justice qui, comme chacun le sait est spécialiste des questions d’informatique et de technologie de communication, va sévir avec sang froid et clairvoyance, comme à son habitude (souvenez-vous d’Outreau !)

Il s’agit donc, bel et bien, d’une loi visant à protéger les intérêts des grandes sociétés de distribution qui se sont créé un monopole de diffusion des « œuvres artistiques » - entendez par là, des « merdes » qu’on nous impose et qui n’ont qu’un but : rendre les gens encore plus cons !

D’autre part, si vous avez la patience et le courage de lire tout les articles sur cette loi, vous ne pourrez que constater qu’elle représente les prémices de ce qu’on nous réserve et qui est bien plus sérieux.

En effet, la rédaction de la loi lance un pont vers la censure officielle, le délit de liberté d’expression et de communication car les termes sont orientés.

Exemple :

« La loi HADOPI II - volet répressif

Le second volet du dispositif favorisant la diffusion et la protection de la création sur Internet, est issu de la loi (n°2009-1311) du 28 octobre 2009 relative à la protection pénale de la propriété littéraire et artistique sur internet.
Cette loi - dite Hadopi II - vise principalement à autoriser les agents de la Haute autorité à constater les infractions à la protection des oeuvres via internet et à recueillir les observations des personnes concernées. Si les faits reprochés sont avérés, le dossier sera transmis à la justice. Le Tribunal correctionnel siégeant à juge unique prononcera la sanction adaptée (amende, suspension d'accès, peine de prison) contre les auteurs de téléchargements illicites, par voie d'ordonnance pénale. »

Et puis surtout :

« Les missions de la Haute autorité

Selon l'article L331-13 du Code de la propriété intellectuelle, la Haute Autorité assure :

• une mission d'encouragement au développement de l'offre légale et d'observation de l'utilisation licite et illicite des oeuvres et des objets auxquels est attaché un droit d'auteur ou un droit voisin sur les réseaux de communications électroniques utilisés pour la fourniture de services de communication au public en ligne
• une mission de protection de ces oeuvres et objets à l'égard des atteintes à ces droits commises sur les réseaux de communications électroniques utilisés pour la fourniture de services de communication au public en ligne
• une mission de régulation et de veille dans le domaine des mesures techniques de protection et d'identification des oeuvres et des objets protégés par un droit d'auteur ou par un droit voisin.

Ses outils

Pour accomplir sa mission, elle disposera d'une Commission de protection des droits et d'agents publics assermentés, lesquels seront habilités par le président de la Haute Autorité dans des conditions fixées par un décret en Conseil d'Etat. Ce sont les membres de la Commission de protection des droits et les agents assermentés qui procéderont à l'examen des faits illicites relevés et constateront la matérialité des manquements.

Ses prérogatives

Les agents de l'HADOPI pourront, pour les nécessités de la procédure, obtenir tous documents - quel qu'en soit le support, y compris les données conservées et traitées par les opérateurs de communications électroniques - et obtenir de ces derniers l'identité, l'adresse postale, l'adresse électronique et les coordonnées téléphoniques de l'abonné dont l'accès à des services de communication au public en ligne a été utilisé à des fins de reproduction, de représentation, de mise à disposition ou de communication au public d'oeuvres ou d'objets protégés sans l'autorisation des titulaires des droits lorsqu'elle est requise.

Ces dispositions entrent en vigueur à la date de la première réunion de la Haute Autorité pour la diffusion des oeuvres et la protection des droits sur internet et au plus tard le 1er novembre 2009.

En ce qui concerne la protection des oeuvres

En ce qui concerne les conditions d'exercice de sa mission de protection des oeuvres, le texte prévoit que la Commission de protection des droits agisse sur saisine d'agents assermentés et agréés qui sont désignés par :
- les organismes de défense professionnelle régulièrement constitués
- les sociétés de perception et de répartition des droits
- le Centre national de la cinématographie.
Elle peut également agir sur la base d'informations qui lui sont transmises par le procureur de la République. Mais dans tous les cas, elle ne peut être saisie de faits remontant à plus de 6 mois. « 

On vise définitivement la presse :

« La création du statut d'éditeur de presse en ligne

L'article 27 définit le service de presse en ligne, comme étant "tout service de communication au public en ligne édité à titre professionnel par une personne physique ou morale qui a la maîtrise éditoriale de son contenu, consistant en la production et la mise à disposition du public d'un contenu original, d'intérêt général, renouvelé régulièrement, composé d'informations présentant un lien avec l'actualité et ayant fait l'objet d'un traitement à caractère journalistique, qui ne constitue pas un outil de promotion ou un accessoire d'une activité industrielle ou commerciale".

Un décret précisera les conditions dans lesquelles un service de presse en ligne peut être reconnu, en vue notamment de bénéficier des avantages qui s'y attachent. Pour les services de presse en ligne présentant un caractère d'information politique et générale, cette reconnaissance implique l'emploi, à titre régulier, d'au moins un journaliste professionnel au sens de l'article L7111-3 du Code du travail. »

Vous ne trouvez pas qu’on se dirige vers un mise au pas de la presse en ligne ?

Cette loi nous réserve un bel avenir de couillons désinformés, déjà que c’est pas terrible …. Qu’est-ce que ça va être ! ?

Merci qui ?

Merci les députés, les sénateurs, les conseillers du président, les PDG des sociétés de distribution et tous les artistes qui ont bien voulu défendre leurs intérêts personnels au détriment de tous les autres.

http://yfigexnihilo.hautetfort.com/

Nicolas Sarkozy aime ses enfants .... qu'elle honte y-a-t-il à ça, je vous le demande ????? Rama Yade en tenue légère sur RTL !

 

Lu sur Rue 89 :

Après Jean, un coup de pouce de l'Elysée pour Pierre Sarkozy

http://www.rue89.com/2009/11/07/apres-jean-un-coup-de-pouce-de-lelysee-pour-pierre-sarkozy-125100

 

 

 

 

 

Mais quand diable allez-vous cesser de harceler cette famille ?

Les Sarkozy ont tout autant le droit que les autres Français à profiter de leur situation !

Je vois, mon boucher, par exemple, ce salaud se réserve les meilleurs morceaux de boeuf ! c'est une honte !

Ma crémière ne paie pas sa crème et moi, je me la taperai bien quand je lui achète mon beurre avec l'argent du beurre ..... !

Ma boulangère, profite de sa situation pour avoir de belles miches ... !

Tout cela est humain et normal !

Posez-vous donc un instant la question :

" à leur place, que feriez-vous ?"

Vous vous voyez, assis dans le fauteuil du président dans le bureau du président avec vos conseillers, autour de vous, qui vous conseillent et vous glissent, comme ça, entre deux conseils :

"vous êtes beau, monsieur le président !"

ou bien

"ce que vous êtes intelligent, monsieur le président !"

et puis, soudainement :"

« OH ! monsieur le président, y'a des vilaines gens qui ont refusé de raquer, ils ne veulent pas donner leurs sous à votre fils, vous savez, le deuxième génie qui fait de la belle musique pour le ministère de l'agriculture ..."

Ben, oui, forcément, vous voyez rouge comme voit un taureau quand on lui attrape les roubignoles en croyant traire une vache ....

Là, vous sautez sur le téléphone, vous appelez l'impudent et vous le menacer de ressortir votre croc de boucher (vous savez, celui qui sert pour les poètes ....) ....

Non, mais, faut pas déconner, on n'est tout de même pas président pour se laisser faire chier par des commissions occultes qui ne savent pas reconnaître un génie quand elles en croisent un !!!!!!!!!

La démocratie dans tous ses états ! Christine Lagarde montre son poudrier sur europe1

 

Je ne sais pas comment vous vous en tirez ?

 

Mais moi, j’ai beaucoup de mal à ne pas comprendre comment il est possible qu’une loi votée par l’Assemblée pour taxer les banques de 10% puisse être revotée la semaine suivant pour vice de complaisance vis-à-vis des banques ! ?

 

Pendant ce temps là, une loi empêchant la dissolution des sectes, votée par inadvertance, ne saurait être remise en cause .......  du coup, les chiantologues peuvent continuer tranquillement leur business avec les banques et l'arnaque des faibles d'esprit !!!!!

 

Ne serions-nous pas l’objet d’une pantalonnade polichinillesque ?

 

vive la France, le maréchal Tépain, le général Hiver, la garde républicaine galeuse, le chemin de fer des cocus et les pâtes au sirop de concombres !

Ca s’passe comme ça sur Rue89 !!! Roselyne Cachalot pose à poil dans ma mare !!!!!

 

Rue 89 prétend nous informer .....

Sont-ils sincères est-ce normal que l'on soit censuré lorsqu'on démontre l'incompétence du journaliste ?

 

Lettre ouverte à Mitterrand pour un « statut des auteurs »

J’ai pris la peine de répondre au journaleux qui nous fait un article si minable :

Monsieur Hubert,
vous êtes le parangon du journaliste qui pédale dans la semoule !

Vous êtes tombé dans un piège et vous y précipitez vos lecteurs !!!!

----------------------------------------------------------------

Ce statut existe (SACD), les charlots qui ont écrit cette lettre espère surtout pouvoir fermer encore plus le métier.
Ils attendent des subventions, des rémunérations, un statut avec des études et des diplomes ..... tout ce que n'est pas un écrivain, un artiste !

Un artiste vit de son talent.

S'il est dans la misère, c'est qu'il n'a pas de talent .... il lui faut changer de métier !

Qui, demain, décidera de qui est écrivain et qui ne l'est pas ?
Vous êtes-vous seulement posé cette question ?

Le problème n'est pas le statut de l'écrivain, mais le fonctionnement à la "mords moi le noeud" des éditeurs qui ont définitivement renoncé à chercher les écrivains pour n'éditer que des merdes de nègres qui tiennent la plume des pipoles dégénérés.

Pourquoi pas un statut des chanteurs, des clowns et des peintres ? (pour les peintres, il y a un machin, une asso de bandits ... et en parlant de bandits, pour les chanteurs, il y a la SACEM ....)
------------------------------------------------------------------

Que nous apporte l'article du journaliste ?
Que dalle !
Pourquoi ?
Parce que le journaliste ne prend pas le temps de lire, de se documenter, d'analyser, d'approfondir, de chercher la vérité derrière la façade ...... et puis aussi parce qu'un journaliste ne peut pas avoir l'expérience universelle, savoir toutes les ficelles de tous les métiers !

à Yfig De Yfig

Poète sans illusions j'écris des ch... | 18H05 | 31/10/2009 |

Ecrivain ................

L'un des rares métiers où l'on ne se transmet pas la charge de père en fille/fils !!!!
L'un des rares métiers où il faut encore du talent et pas seulement du piston !
L'un des rares métiers où le succès n'est pas usurpé !!!!

FAUT QUE ça CHANGE !!!
Faut qu'on puisse devenir écrivain de père en fils comme pour le ciné, le théâtre, la chanson, la politique .......

y'en a marre des métiers où on ne peut pas se faire du blé sans le moindre effort !!!!

Qu'ils aillent au diable avec leur "professionnalisme de mes fesses" !!!!!!!!!!

REPONSE DE HUBERT ARTUS :

à Yfig De Hubert Artus (auteur)

Rue89 | 18H21 | 31/10/2009 |

@ Yfig Poète sans illusions

D'une part, vous n'avez pas à m'apprendre mon métier. Lequel consiste à rendre compte d'un fait quand il est vérifié, et correspond à une vérité.
Le quel consiste à couvrir un champ de compétence, à partir d'un savoir-faire. Ce qui est le cas ici. CE qui est le cas ici, et ça vous n'avez nul droit de le remettre en cause.
D'autant que le statut SACD que vous citez ne s'applique pas aux "gens de l'écrit" (pour reprendre la terminologie des auteurs de la lettre ouverte).
C'est à vous de vérifier vos infos avant de prendre à parti les gens de façon si virulente. Et totalement non fondée. Totalement.
Votre diatribe est, simplement, du populisme le plus impur. Anti culture, anti journaliste. On sait où ça mène.

Mon métier consiste aussi à m'astreindre à répondre à des bassesses telles que les vôtres. Preuve que je le fais, mon métier.

 

Je vous laisse le soin d’apprécier la qualité de la dialectique du sieur Hubert !

ci dessous  :  MA REPONSE CENSURéE !!!

AH BAH CA !!!!

Comme vous me la baillez belle, môssieur le journaleux !

Ainsi, je devrais vous écouter béatement et ne surtout pas remettre en cause vos dires ....

Dites, môssieur Hubert, vous ne trouvez pas que vous pétez plus haut que votre postérieur ????

Allons bon, la SACD n'est pas une structure d'accueil pour les écrivains (dites, vous vous êtes enquis avant de sortir ça ?  vont être contents à la SACD http://www.sacd.fr/ ) .... 

eh bien qu'à cela ne tienne, môssieur le bretteur à la langue virulente qui n'a même pas lu ce que j'ai écrit (je m'en prenais avant tout à ceux qui se sont adressés à Mitterand .... mais il est vrai que vous n'en dites rien !)

Toute personne, quelle que soit sa condition, quelle que soit son activité artistique (écrivain, peintre, sculpteur, dessinateur, moralisateur .....)  peut se déclarer (et ce depuis bien avant que vous naissiez) en profession libérale, payer ses charges sociales, ses retraites complémentaires, sa mutuelle .... etc ....

Quand on veut un statut, on le trouve !

Mais à vous répondre, je crois comprendre qu'en fait nous n'avons pas la même définition du statut .... pour vous et compte-tenu de la façon dont vous vous exprimez, il doit s'agir d'une protection contre tout ceux qui ne partagent pas votre point de vue .... le statu de "maître" !

Môssieur le journaliste, vous écrivez n'importe quoi et le revendiquez !

Grand bien vous fasse, mais vous ne me ferez pas fermer ma grande bouche simplement en arguant du fait que je ne suis pas de votre avis et qu'en conséquence j'ai tort puisque vous avez la science infuse !

Expliquez-nous donc bien clairement ce que réclament ces personnes qui ont écrit à Mitterand, quels sont leurs qualités et leur statut (vous êtes si vague dans vos propos qu'on se demande vraiment ce que vous nous racontez ?????)

dites, ce ne sont tout de même pas des branleurs auto-édités qui se la pètent en pensant qu'ils savent écrire et qui font des fautes à chaque mot ???

Non, là, voyez-vous, Môssieur le journaleux, votre article, c'est de la bibine pour collégien boutonneux !

Le problème, et je le répète, n'est pas d'avoir un statut inutile d'écrivain (sauf à vouloir s'emparer d'un art pour en faire un pré carré de quelques tarés qui pensent qu'écrire est leur domaine réservé ....  remarquez .... c'est déjà un peu ça quand on voit les émissions à la télé ou quand on écoute les débats à la radio .... mais bon ....) le problème, c'est comme pour les journaux : le numérique qui vient tout chambouler car la donne change de mains infailliblement .....

Les lecteurs pourront bientôt faire leur choix sur des bases de données disponibles en ligne et libres d'éditeurs .....

un peu comme lulu (qui est une merde car accepte tout et n'importe quoi sans filtre !)

Les maisons d'éditions ont la colique en y pensant ....

La loi HADOPI ne saurait empêcher les individus d'écrire et de proposer leurs écrits au plus grand nombre ....

C'est un monopole, encore un, qui demain va s'effondrer !

Mais bon, j'arrête car je me rends compte que je suis en train de faire votre boulot, môssieur le journaleux qui a perdu tout sens critique vis à vis des plus forts et s'en prend à ceux qu'il croit faibles !

La prochaine fois, écrivez un véritable article de fonds, ne vous contentez pas de recopier la dépêche AFP !

Après la censure, j’ai mis un nouveau petit message vite CENSURé

Mais miraculeusement réapparu ….. après le message suivant (écrit ultérieurement) …..

Je m'en fous, Hubert, que tu aies censuré mon message ....

Le principal, c'est que tu l'aies lu et que tu en prennes la substantifique moelle.

Et puis, si tu m’as censuré, cela prouve deux choses :

- Je suis plus fort que toi et tu n’as trouvé que ça pour t’en sortir

- Tu es journaliste comme je suis ingénieur en pets ! tu ne connais pas ton métier et tu fais des billets sans prendre la peine de t’informer toi-même ….  Après ça, on se demande pourquoi les gens n’achètent plus les journaux …..  moi, y’a longtemps que je ne me pose plus la question.

Allez, vite censure moi, des fois que quelqu’un lise ……….  Ciao le journaleux !

Puis, L’affreux Jojo s’en mêle :

Laffreux Jojo

penseur libre | 19H17 | 31/10/2009 |

Allez, on se calme.
Le monsieur très en colère pose quand même une bonne question : Qui décide ce qui est (ou quand est-ce qu'on est) un écrivain (sous entendu "professionnel")? (Ou un traducteur d'ailleurs)
Question légitime.

D'ailleurs on peut aussi demander :
Est-ce un métier tout court?
Faut-il qu'il en soit un? Ou pas?
Le débat est ouvert, et c'est tant mieux.

 

A mon tour, je réponds à l’Affreux Jojo :

à Laffreux Jojo De Yfig

Poète sans illusions j'écris des ch... | 19H41 | 31/10/2009 |

Oui,

et il faut prendre la peine de lire la lettre à Mitterand ....
ça vaut son pesant de cacahuètes ....
On y trouve toute la logorrhée habituelle des auteurs sans succès qui pensent que c'est au gouvernement de payer la note !
Sans oublier, évidemment de se plaindre de Google qui numérise des livres (ils oublient que ce sont des incunables et des livres anciens .... ils ont la pétoche qu'on numérise leur écrits pathétiques !!!!)

Ecrivains, ça n'est pas un métier au sens ordinaire du terme.
Eux, ils parlent de pigiste, de plumes d'oreillers, de larbins de l'écriture Mac Do .... bref ..... ils voudraient vendre leurs mots à l'unité parce que leurs phrases ne valent pas un pet d'lapin !

Moi aussi je veux devenir écrivain payé par le ministère de la culture pour mes beaux yeux !

Notre monde est fou !

Plus personne ne sait se prendre en charge ni accepter la moindre critique !

Bah !
on s'en fout, on est des philosophes !

Le foot va mal …… les joueurs pourraient se voir imposés sur la totalité de leurs émoluments au lieu d’être exemptés !!!! la menace gronde et Martine Aubry veut se mettre à nu sur RMC !

 

 

 

 

 

Mon conseil aux joueurs en danger :

 

 

 

 

Faites grève !

 

 

 

 

 

 

M.D.R.

Apologie de la connerie – STALKER dans le texte ! Fadela Amara montre son petit doigt sur France Inter.

 

Il l’est là le stalker à sa mémère :

http://stalker.hautetfort.com/

Lire le Stalker est un exercice particulièrement ardu tans sa prose est empreinte de phrases sans intérêt, à moins que ce ne soient les sujets par lui choisis ….. même « la chute de la maison Usher », entre ses plumes, ça devient chiant ! Edgard Alan Poe doit se branler dans sa tombe !

Je n’exagère rien, lisez vous-même :

« Mais cette manifestation du divin, cette hiérophanie, est refusée au personnage principal : incroyance de Poe sans doute, ou son excessif pessimisme, pensera-t-on faussement. Plus profondément, inscription dans le texte de la mort de Dieu clamée par Nietzsche et d'autres. Plus encore, car, si le texte est étranger à une quelconque perspective théologique top évidemment analysable – et donc, plus que suspecte –, s'il ne se soucie d'inscrire dans sa trame narrative, comme une faille dans la chair du texte, cette mort du divin qu'il a peut-être acceptée comme une évidence non récusable, remarquons toutefois que se produit ici un très remarquable retournement : la place laissée vide par l'absence de Dieu va être immédiatement occupée par l'instance diabolique de l'inversion. Ainsi, de la mort, obsédante présence dans notre texte, magnifiée par l'œuvre picturale d'Usher, qui représente un caveau lumineux et immense, vision sereine d'un au-delà de complaisance, bien vite infirmée par la réalité hideuse du lieu où l'on enterre lady Madeline, bien vite récusée par l'intrusion, dans le réel, et malgré les verrous imposants du caveau, de cette jeune fille pourtant déclarée morte, vaincue peut-être par l'horreur absolument neuve du royaume entrevu. »

Hein ! ? faut l’faire !!!!!

C’est donc avec des pincettes que je suis allé essayer de trouver un truc acceptable, pas trop … ni trop …..

Bon, j’ai fini par trouver un truc d’actualité pour lequel tout le monde peut se sentir concerné et avoir son propre avis ce qui permet de mesurer son opinion personnelle à celle du désaxé (stalker en Anglais)

Sous le titre :

Le bal des dégueulasses

http://stalker.hautetfort.com/archive/2009/10/03/le-bal-d...

pépère pervers nous entretient des perversités de nos grands hommes qui ont bien le droit de s’amuser un peu, non ?

D’ailleurs, Bernanos s’en mêle (comme d’hab. – je ne me souviens pas avoir lu un article de pépé sans que Bernanos ne soit impliqué dans le schmilblick !)

« Georges Bernanos s'en fichait, [….] Il avait parfaitement compris que la pire des scélératesses est celle qui, pour s'accomplir, revêt non point les habits de lumière du bien mais déambule discrètement sur la voie médiane de la banalité quotidienne, […] »

Et de trouver à Polanski toutes les excuses les plus insipides !

Et de s’introspecter avec conviction :

« Qu'aurais-je fait, à la place de Roman Polanski, dans les mêmes conditions ? »

Et, comme Bernanos reste sourd-muet à ses transes,, de parler avec le bondieu lui-même :
« Dieu, je n'en sais rien ! »

Le suspens est à son acmé !

Puis il se reprend …. Faudrait pas qu’on l’accuse de complaisance pédophile !

« Je sais seulement une chose : pour un homme, profiter d'une femme, surtout lorsqu'il s'agit d'une gamine, non seulement volontairement alcoolisée mais droguée, c'est de fait abandonner tout plaisir d'être un homme, de conquérir une femme.
C'est tomber de son rang. C'est ne plus savoir se contenir, ni même désirer le faire. »

Courageux mais pas téméraire le petit à sa môman !

Moi, je me demande encore pourquoi il a jugé bon de faire cette circonvolution ?

Dire qu’il n’en sait rien pour dire qu’il sait très bien ?

Est-ce une figure de rhétorique, quelque ‘alambication’ littéraire, un oxymore, une foutaise ???

Non, non, rien de tout ça, c’est juste du ‘stalkérisme’, comme avant un axel on recule pour mieux le sauter !

Il conclue son billet en apothéose :

« Alors, que tous ces cochons grassement nourris finissent la tête plantée sur une pique, ils ne méritent qu'un silence méprisant plutôt que ces dizaines de milliers de lignes écrites à leur sujet, brouhaha qui nous détourne de tant d'êtres et de choses. »

Il pense à lui, ça se sent, quand il parle des êtres dont le brouhaha médiatique nous détourne !

Ne manquez pas non plus sa citation du jour :

«Dénoncée chez l'autre ou énoncée pour soi-même, l'homosexualité prend toujours le public à témoin de l'intime et du sexuel par une sorte d'exhibition de la honte.»
Michel Schneider, Big Mother (Odile Jacob, 2005), p. 205.

Je crois qu’on va avoir droit à une bonne émission de Patrick Sébastien, bientôt …. Ça fera passer le Stalker comme le calva fait passer les plats !

La retraite par capitalisation : le beurre, l'argent du beurre et la banquière à poil dans les lingots d'or !

 

Madame, Monsieur,

 

Comme suite à votre courrier daté du 9 octobre 2009, posté le 14 et reçu le 15,

 

contrairement à ce que vous affirmez, monsieur X ne se tient pas du tout à notre disposition, il ne répond pas à mes appels.

 

Lors de la démarche de M. X pour la signature de notre contrat avec LA FRANCE, il avait été très clair et c’était pour nous une condition sine qua non de signature, il nous avait assuré qu’à l’échéance de la retraite, nous aurions le choix entre le remboursement de notre épargne, ou le versement d’une rente. Nous sommes surpris que ce choix ne semble plus être possible ? Y’aurait-il eu acte de malveillance ? Nous souhaitons avoir de plus amples explications car vous comprenez bien qu’il nous paraît fort préjudiciable que les engagements de M. X, votre représentant, ne vous engage pas vous-même et nous souhaitons faire la lumière sur ce point, savoir si nous avons été trompés, et si oui, entreprendre les démarches nécessaires à une réparation du dol.

 

D’autre part, j’accuse réception de votre projection de rente.

 

Je dois vous avouer ma totale stupéfaction à la lecture de celle-ci.

Tout d’abord, elle n’est assortie d’aucune explication, ni sur ses modalités d’application ni sur les calculs qui ont aboutis à cette proposition, ni sur les taux d’intérêt portés par notre capital.

 

Je constate, d’autre part, que vous nous signalez un taux technique de liquidation (auquel je ne comprends rien) de 2,25% et des frais de gestion de 3%.

Autrement dit, vous nous faites payer notre argent !!! ???? J’espère qu’il s’agit d’une mauvaise blague et vous remercie de nous dire si vous nous prenez pour des gogos ou des imbéciles ou les deux en même temps ?

 

 

Enfin, je suis atterré par les rentes que vous me proposez. En effet, j’ai, il y a quelques mois, anticipant ma retraite et le remboursement de la somme que vous me devez : 54 096 euros, contracté auprès de ma banque un prêt d’un montant à peu près équivalent (60000 euros) remboursable à tout moment sans pénalités.

Pour un montant légèrement supérieur à ma capitalisation, je paie mensuellement, sur une durée d’emprunt de 20 années, une échéance mensuelle de 419,37 euros, soit une annuité de : 5040 euros.

Votre proposition pouvant se résumer aux deux options de rente avec ou sans réversion, vous nous proposez une rente mensuelle de 215,88 euros ou de 175,25 euros.

Nous sommes loin du compte.

Que vaudront 215 ou 175 euros en pouvoir d’achat dans 3 ans ?

Avec cette projection, vous proposez de nous rembourser le capital qui nous appartient sur des durées variant de 20 à 25 années (54096 / 2590 = 20,88 années).

Certes, je vivrai peut-être un peu plus, mais j’aurais quand même 80 ans.

Pour la seconde option, avec réversion, cela nous mène à 85 ans.

 

Je pense qu’il ne peut s’agir que d’une erreur dans vos calculs, personne ne prêtera 54000 euros sur 20 ans avec un remboursement mensuel de 215 euros sur 20 années !

Sinon, eh bien, il faut que vous me le proposiez et je vous emprunte immédiatement ces 54000 à ces mêmes conditions.

 

Je vous demande donc un peu de sérieux et de ne pas nous prendre pour des arriérés.

 

Ou bien vous nous rendez notre argent, ou bien vous nous le rétribuez honnêtement.

 

Vous remerciant de votre attention, veuillez agréer, Madame, Monsieur, mes salutations distinguées.

 

 

 

 

Yfig

 

 

20 octobre 2009

 

La retraite par capitalisation, que de blabla pour faire croire à une conquête sociale alors qu'il ne s'agit que d'une opération financière.

 

Après 10 années de cotisations, mon capital s'élève à 54 000 euros.

On me propose un taux technique de 2,5% sans m'expliquer ce que ça signifie, et sans me proposer un taux autre.

 

Un taux de 2,5% signifie une anticipation sur le taux de revalorisation de la rente afin de la rendre plus attractive dans les premières années de retraite et que la revalorisation annuelle de ma rente sera ensuite de 0,5% au lieu de 3%.

 

On me propose 3 rentes :

Sans réversion : 2590 euros / an - 215,83 mois

Avec réversion 60% : 2274 / an - 189,50 mois

Avec réversion 100% : 2103 / an - 175,25 mois

 

Pour vous donner un exemple comparatif, le même montant emprunté auprès d'une banque sur 20 années coûte 4800 euros / an - 400 euros par mois.

 

Prenez votre calculette et comptez ce que cela signifie en terme de rendement financier de prêter 55 000 euros sur 20 ans et ce que cela rapporte au rentier.

 

Voilà ce que le système par capitalisation propose aux rentiers : utiliser leur argent pour s'en foutre plein les fouilles !

 

écart : 400 (prêt) - 215 (placement) = 185 X 12 X 20 = 44 400 euros dans la poche du banquier.

Ce qu'il faut bien comprendre, c'est que par le jeu des fonds de garantie, le banquier peut prêter 3 ou 4 fois mon argent (qu'il détient en otage) à des taux variant de 4 à 20 % (taux de l'usure) et que cet argent lui rapporte un énorme pactole et que non satisfait de me spolier, il me fait payer mon propre argent pour me le rembourser !

 

Quand on vous dit qu'il y a de la racaille sur terre !

 

Etonnez-vous qu'après ça les banques remboursent des milliards les doigts dans l'nez !

 

Si ça ce n'est pas un scandale !

Le maire de Nanterre, M. Sage, écrit à Jean Sarkozy …. Une lettre ouverte ! Christine Lagarde refuse un streep tease sur Europe1 ... où va la France ?

 

Le maire de Nanterre, M. Sage, écrit à Jean Sarkozy …. Une lettre ouverte !

http://www.rue89.com/2009/10/12/lettre-ouverte-dun-elu-cher-jean-sarkozy-je-suis-degoute

Moi, j’écris une lettre ouverte au peuple de France et donc ….. à M. Sage aussi.

Pauvre petit Jean, obligé de traîner pareil boulet !

Nanterre n'est rien, seul Neuilly compte !

Ce monsieur Sage ne me semble pas très sage !

Il n'a que 29 ans et croit pouvoir donner des leçons aux autres !

Mais dans ce cas, un vieux de 30 ans pourra, s'il le souhaite, invoquer sa propre maturité pour moucher monsieur Sage !

Oh la la !

Il se dit écoeuré par la politique ...... à 29 ans ...... eh bèèèèh qu'est-ce que ce sera quand il en aura 60 !!!!!

Tiens, moi qui ai cet âge canonique (et j'espère qu'il ne va pas me considérer comme 'périmé') dans quel état d'esprit m'imagine-t-il ?

Parce que la famille Sarko, ils font fort, mais on en a vu tant d'autres .....

Monsieur Sage tétait encore son poupouce que déjà le bricolage-démontage de la France commençait !

C'est pas dur ..... juste à la fin de la guerre, les vieux ont construits, les syndicats ont lutté pour préserver et développer les droits des travailleurs et sitôt 68, les patrons ont mis des sous dans les syndicats et la politique pour se payer des permanents qui signaient à la place des adhérents !

Pas plus compliqué que ça et pas besoin de GRANDS historiens baratineurs pour s'en rendre compte !

Tout n'est qu'une question de temps .... et nous sommes à la fin d'une mi-temps !

Si les ouvriers (tous ceux qui n'ont pas un capital leur fournissant une rente suffisante pour vivre comme des pachas) ne se réveillent pas rapidement, ils retomberont à l'ère du père Zola, avec plus aucune assurance maladie, plus de droits au chômage et plus de retraite ..... un personnel idéal pour le patronat qui aura gagné la partie !

Bah !

L'histoire est un éternel renouvellement ......

Après être retombé en esclavage, le peuple se redressera et ira au charbon et à l'abattoir pour reconquérir quelques avantages sociaux que le patronat se chargera de détricoter .... tranquillement ....... avec assurance et obstination …..

Alors, hein, monsieur Sage, vos petits soucis de bétonnage, franchement, c’est du pipi de chat à côté de ce que le gouvernement inflige à la France !

En vérité, je vous le dis, votez pour moi en 2012 car je ne mens pas, je me présente juste pour m’en mettre plein les fouilles, avoir un jet à moi, des villas en Corse, des baisodromes dans chaque port et des filles faciles sur des yachts tout confort eau et gaz à tous les étages.

Vive la France et le couscous de Bergerac !

Après les 'bobos', les 'go no go' (sorte de procrastinateurs), voici les béni nenni-nenni ! Carla refuse obstinément de se montrer nue dans la radio (on se demande pourquoi ?)

 

 

J’ai assisté, hier soir, dans l’émission de Ruquier, à un spectacle fort croquignolesque !

A ma gauche, Eric Zeymour ;

Au centre Laurent Ruquier ;

A ma droite, Tarik Ramadan ;

A la périphérie, Francis Huster, Eric Naulleau.

Eric Z. (comme Zorro), qui s’affirme Juif puis Français, engage les hostilités en demandant à Tarik R. s’il peut lever l’ambiguïté qu’il a laissé se développer lors d’une émission face à N. Sarkozy et qui lui vaut d’être taxé de double langage :

« Etes-vous pour ou contre la lapidation des femmes ? »

Tarik R. :

« Monsieur Sarkozy m’a piégé, j’étais venu parler de social et il m’a parlé de mon père (fondateur d’un mouvement intégriste) et de la lapidation ….

Je veux dire qu’il faut en discuter …

Il faut lire avec attention les textes et en discuter avec les savants …. C’est pourquoi j’ai proposé un moratoire pendant lequel les lapidations en cours seraient suspendues ! »

Et le ton monte …. Et Francis H. tient à mettre son grain de sel dans la conversation …

« Monsieur Tarik R. aimez-vous la France et si oui, pourquoi ? »

Tarik R. « Oui, parce que c’est un pays humaniste. »

Francis H. : «  Seriez-vous prêt à accepter la nationalité Française ? »

Tarik R. : « Moi oui, mais je doute que l’Etat Français soit prêt à me l’accorder ! (Tarik R. est de nationalité Suisse et originaire d’Egypte)  »

S’en suit (à moins que ce n’ait été avant …. Une discussion sur le voile, le nikhab, la burka … la loi de 2004 ….

Et soudain, Eric Z. qui déclare parler au nom de la France et détenir la vérité sur l’intégration et la non intégration et l’obligation pour les immigrés de se plier aux us et coutumes Françaises …. Ce qui, bien sûr, déplaît considérablement à Tarik R. qui est justement là pour faire plier la France à la charia (remplacement des lois républicaines par la loi coranique !).

Voilà !

Ite missa est (la messe est dite).

Le juif et le musulman s’arrachent les oripeaux du drapeau Français et s’en font une kippa et un turban enrubanné !

Moi, comme un con, devant ma télé, je me demande si je dois m’inscrire aux cours d’Hébreu ou d’Arabe ? (ou aux deux ?)

Je veux dire à ces deux abrutis que je les conchie et que ce n’est certainement pas eux qui me diront comment je dois me comporter dans mon pays.

J’ai vécu deux ans en Libye et respecté les lois, les us et les coutumes libyennes.

J’ai vécu une année au Soudan et j’ai respecté les lois, les us et les coutumes Soudanaises.

J’ai travaillé 3 mois en Arabie Saoudite et j’ai refusé d’y rester parce que la femme n’a pas droit de conduire et que ma femme a toujours eu une voiture où que nous vivions.

J’ai vécu deux ans en Afrique du Sud et je me suis toujours plié avec respect aux lois Sud Africaine ….

Israël m’a toujours refusé un visa pour aller y travailler parce que j’avais des visas de pays africains sur mon passeport. Si j’y étais allé, j’aurais respecté les lois, les us et les coutumes Israéliennes.

Je sais qu’en ce moment, des Saoudiens achètent des morceaux de France, des Chinois aussi et que les immigrés se font de plus en plus nombreux et de plus en plus agressifs ….. allant jusqu’à s’entretuer dans les banlieues parisiennes pour le contrôle d’un trottoir servant de boutique aux dealers …..

Je sais que la France se désintègre et que les politiques sont incapables de résister car ils ne pensent qu’à leur confort personnel et leur réélection qui leur assure voiture de fonction et petits fours ….

Si un Chinois, un juif, un musulman, un cardinal, un interdit Indien, un aveugle, un Anglais (oui, c’est un peu fort comme image, mais j’y tiens …. Un Anglais aussi) …… vient chez moi partager mon repas, il sera très bienvenu …. Mais s‘il vient pour me dire ce qu’est la France et comment je dois m’y comporter, je lui fous mon pied au cul et je le vire de chez moi in extenso et ex abrupto !

Plus tard …. (J’étais monté me coucher, mais j’avais oublié mon bonnet de nuit dans le frigidaire ….)

Eric N. et Z. ont fait très fort, aussi avec la doctoresse (Madame Vasseur) en la culpabilisant sur sa naïveté politique.

Z. est même allé jusqu’à lui expliquer que la politique, c’est un métier et qu’il est normal que les politiciens soient tous hypocrites et pervers !

Il a ajouté : « c’est ça la démocratie ! »

Je le savais con, mais à ce point !

Il faut qu’il relise Socrate, Platon, oui, « la République » en particulier !

Platon sur la jeunesse et l’excès de libertés

( http://plato-dialogues.org/fr/faq/faq003.htm )

L’anneau de Gygès et les autres

( http://plato-dialogues.org/fr/tetra_4/republic/extraits.h... )

Ce n’est pas parce que nos politiques sont pourris que la cause est juste et qu’il faille être pourri pour faire de la politique !

La politique n’est pas le domaine réservé de quelques uns qui en feraient leur « métier » (sous-entendu : qui rapporte du fric !)

La politique, c’est aussi le maire du village qui traite des affaires de la commune.

Certains truquent les marchés pour toucher des pots de vin, d’autres sont honnêtes.

Eric Z. pourrait tout aussi bien prétendre que la démocratie est l’art de tromper les citoyens en leur faisant des promesses non réalisables et que gouverner, c’est faire rêver à l’inaccessible !

C’est le peuple qui élit les politiques, mais que donne le politique au peuple ?

Une fois élu, le politique trahit ses électeurs et c’est cela que Z. applaudit, comme si la trahison faisait partie du deal et que l’électeur n’a plus qu’a admirer le roué traître !

Décidemment, Eric Z. est un pauvre type !

Pour le reste, c’était vraiment très ennuyeux, en particulier Francis H. et ses poses faussement candides et humbles !

Il y avait aussi un guignol, un artiste de cinéma qui voulait être drôle et parvenait sans mal à faire rire les Eric’s brothers !

C’est marrant, il y a les émissions béni oui-oui et l’émission béni nenni-nenni avec Laurent R. en monsieur déloyal !

Pour nous faire croire qu’il est cultivé, Eric Z. a utilisé quelques mots savant (comme les savant de Tarik R. ?) je vous en donne le sens :

Apostasie (abandon de la foi)

Endogamie (obligation de se marier dans sa propre tribu)

A ne pas confondre avec : Androgamie (mariage entre hommes)

Exogamie (contraire d’endogamie)

Oxymore (allier deux mots de sens contraire … ex : doux amer – sucré salé …)