Madame, Monsieur,
Comme suite à votre courrier daté du 9 octobre 2009, posté le 14 et reçu le 15,
contrairement à ce que vous affirmez, monsieur X ne se tient pas du tout à notre disposition, il ne répond pas à mes appels.
Lors de la démarche de M. X pour la signature de notre contrat avec LA FRANCE, il avait été très clair et c’était pour nous une condition sine qua non de signature, il nous avait assuré qu’à l’échéance de la retraite, nous aurions le choix entre le remboursement de notre épargne, ou le versement d’une rente. Nous sommes surpris que ce choix ne semble plus être possible ? Y’aurait-il eu acte de malveillance ? Nous souhaitons avoir de plus amples explications car vous comprenez bien qu’il nous paraît fort préjudiciable que les engagements de M. X, votre représentant, ne vous engage pas vous-même et nous souhaitons faire la lumière sur ce point, savoir si nous avons été trompés, et si oui, entreprendre les démarches nécessaires à une réparation du dol.
D’autre part, j’accuse réception de votre projection de rente.
Je dois vous avouer ma totale stupéfaction à la lecture de celle-ci.
Tout d’abord, elle n’est assortie d’aucune explication, ni sur ses modalités d’application ni sur les calculs qui ont aboutis à cette proposition, ni sur les taux d’intérêt portés par notre capital.
Je constate, d’autre part, que vous nous signalez un taux technique de liquidation (auquel je ne comprends rien) de 2,25% et des frais de gestion de 3%.
Autrement dit, vous nous faites payer notre argent !!! ???? J’espère qu’il s’agit d’une mauvaise blague et vous remercie de nous dire si vous nous prenez pour des gogos ou des imbéciles ou les deux en même temps ?
Enfin, je suis atterré par les rentes que vous me proposez. En effet, j’ai, il y a quelques mois, anticipant ma retraite et le remboursement de la somme que vous me devez : 54 096 euros, contracté auprès de ma banque un prêt d’un montant à peu près équivalent (60000 euros) remboursable à tout moment sans pénalités.
Pour un montant légèrement supérieur à ma capitalisation, je paie mensuellement, sur une durée d’emprunt de 20 années, une échéance mensuelle de 419,37 euros, soit une annuité de : 5040 euros.
Votre proposition pouvant se résumer aux deux options de rente avec ou sans réversion, vous nous proposez une rente mensuelle de 215,88 euros ou de 175,25 euros.
Nous sommes loin du compte.
Que vaudront 215 ou 175 euros en pouvoir d’achat dans 3 ans ?
Avec cette projection, vous proposez de nous rembourser le capital qui nous appartient sur des durées variant de 20 à 25 années (54096 / 2590 = 20,88 années).
Certes, je vivrai peut-être un peu plus, mais j’aurais quand même 80 ans.
Pour la seconde option, avec réversion, cela nous mène à 85 ans.
Je pense qu’il ne peut s’agir que d’une erreur dans vos calculs, personne ne prêtera 54000 euros sur 20 ans avec un remboursement mensuel de 215 euros sur 20 années !
Sinon, eh bien, il faut que vous me le proposiez et je vous emprunte immédiatement ces 54000 à ces mêmes conditions.
Je vous demande donc un peu de sérieux et de ne pas nous prendre pour des arriérés.
Ou bien vous nous rendez notre argent, ou bien vous nous le rétribuez honnêtement.
Vous remerciant de votre attention, veuillez agréer, Madame, Monsieur, mes salutations distinguées.
Yfig
20 octobre 2009
La retraite par capitalisation, que de blabla pour faire croire à une conquête sociale alors qu'il ne s'agit que d'une opération financière.
Après 10 années de cotisations, mon capital s'élève à 54 000 euros.
On me propose un taux technique de 2,5% sans m'expliquer ce que ça signifie, et sans me proposer un taux autre.
Un taux de 2,5% signifie une anticipation sur le taux de revalorisation de la rente afin de la rendre plus attractive dans les premières années de retraite et que la revalorisation annuelle de ma rente sera ensuite de 0,5% au lieu de 3%.
On me propose 3 rentes :
Sans réversion : 2590 euros / an - 215,83 mois
Avec réversion 60% : 2274 / an - 189,50 mois
Avec réversion 100% : 2103 / an - 175,25 mois
Pour vous donner un exemple comparatif, le même montant emprunté auprès d'une banque sur 20 années coûte 4800 euros / an - 400 euros par mois.
Prenez votre calculette et comptez ce que cela signifie en terme de rendement financier de prêter 55 000 euros sur 20 ans et ce que cela rapporte au rentier.
Voilà ce que le système par capitalisation propose aux rentiers : utiliser leur argent pour s'en foutre plein les fouilles !
écart : 400 (prêt) - 215 (placement) = 185 X 12 X 20 = 44 400 euros dans la poche du banquier.
Ce qu'il faut bien comprendre, c'est que par le jeu des fonds de garantie, le banquier peut prêter 3 ou 4 fois mon argent (qu'il détient en otage) à des taux variant de 4 à 20 % (taux de l'usure) et que cet argent lui rapporte un énorme pactole et que non satisfait de me spolier, il me fait payer mon propre argent pour me le rembourser !
Quand on vous dit qu'il y a de la racaille sur terre !
Etonnez-vous qu'après ça les banques remboursent des milliards les doigts dans l'nez !
Si ça ce n'est pas un scandale !
Le traitement fiscal des moins-values.