Bonjour les amis,
J’ai reçu cet e-mail de monsieur Caveyrac :
A tous les artistes,
Nous préparons une importante opération visant à alerter les Pouvoirs Publics
sur l'urgence de prendre des dispositions favorisant la relance du marché
de l'art pour les artistes vivants.
Nous avons pour cela besoin de votre concours :
Un projet a été initié par la Maison des Artistes et relayé par la revue Artension
dans le cadre d'une réunion préliminaire qui s'est tenue au Sénat début 2007.
Des réunions importantes attendent Rémy Aron et les responsables de la
Maison des Artistes dans les prochaines semaines pour défendre ce projet……. La suite n’a rien d’intéressant !
Nb : La MAD prétend réunir plus de 15000 adhérents
La profession de foi de la MDA est là : http://www.artension.fr/projetmda.pdf
Il y a 2 MDA : une association officielle chargée de collecter les charges sociales des artistes et une association loi 1901 sans aucune légitimité autre que d’être une association comme les autres.
Les troupes du président (poils aux dents) Aron ne sont pas tous des 'artistes' .... il y a plus de 'gogos' que d'artistes ! car, justement, ils ont été recrutés fallacieusement, en les piégeant par le nom de l'assoc 'MDA' qui n'est pas l'organisme recommandé pour l'enregistrement des artistes à l'URSSAF !
C'est justement, ce mic-mac qu'il entretient que je vilipende car je n'aime pas être grugé !
J'ai discuté plus d'une heure avec monsieur Aron au téléphone il y a quelques mois ..... il en est ressorti que les artistes ne l'intéresse pas autant que la position d'hégémonie qu'il cherche à établir à son profit ! Il croit ou aimerait faire croire que son assoc est la seule qui compte.
voyons, est-ce qu'une personne sincère et altruiste mélangerait les affaires de la MDA assoc avec les affaires de Caveyrac ? C’est un peu le mariage de la carpe et du bouc !
Tu penses, Ys (*), que la défiscalisation favorisera les petits …. Moi je dis que ce n’est absolument pas certain ….. il se peut même que ce soit le contraire ! car si la défiscalisation s’applique sans discernement, ce sont, bien au contraire, les artistes les plus côtés qui en bénéficieront ….. lois du marché obligent !
Je ne discute pas ses idées politiques, car je pense que tout un chacun doit avoir le droit de défendre avec force ses convictions, fussent-elles contraires aux miennes. Je trouve, d'ailleurs que cette attaque n'est pas à mettre au crédit de ceux qui la font.
Par contre, Aron défend une idéologie artistique. Il préconise le retour à des valeurs que j'apprécie, le goût du dessin et du travail honnête. Mais je ne le suis pas lorsqu'il prétend ériger ces valeurs en valeurs uniques. Toutes les formes d'art sont respectables (si ça plaît ou si ça correspond à un besoin) et je lui ferai donc le même reproche qu'à ceux qui l'attaquent pour ses convictions politiques : tout le monde doit pouvoir défendre ses propres valeurs. Dans les adhérents à la MDA, combien d'abstraitistes ? il semble les rejeter (mais s'ils ne le savent pas, ils passent pour des couillons parce qu’ils paient une cotisation pour rien !).
je dis, moi, qu'il y a beaucoup, beaucoup trop d'opacité dans tout ceci et que je n'aime pas ce qui n'est pas transparent car on sait que la première loi des filous c'est l'hypocrisie !
bon ! je dis pas qu'Aron ou Caveyrac sont des filous, je dis qu'ils manquent de transparence dans leur démarche.
bien ! je passe donc à la profession de foi de la MDA.
Quand Bernheim dit :
« il y a quelque chose de choquant à ce que le plus grand nombre des artistes soit exclu de la manne publique sur des critères de choix esthétiques parfaitement surdéterminés par une sorte de doxa dominante. »
Je suis d’accord avec lui. Mais quand tu sais que son objectif est de substituer à cette doxa une autre : la sienne, tu ne peux d’empêcher de penser : bonnet blanc et blanc bonnet !!!!!
Aron, lui, ne manque pas de culot !
« R.A. : Oui, le vrai enjeu, c’est bien la démocratisation, en partant de cette idée que c’est toujours du libre jeu démocratique que naît la bonne reconnaissance des valeurs de toutes sortes, qu’elles soient humaines ou artistiques, et jamais des systèmes hégémoniques qui se sont tous historiquement plantés en voulant imposer leurs critères d’évaluation. »
Il prêche le ‘faites ce que je dis, pas ce que je fais !’
Aron, toujours lui, proclame :
« R.A. : Et bien, cette loi de défiscalisation va entraîner notamment – non pas par coercition, mais par incitation – la diminution, voire la suppression du travail au noir. D’avantage d’artistes vont se déclarer professionnellement et participer à la solidarité nationale et cela va faire rentrer de l’argent non seulement dans les caisses de la sécu mais aussi dans celles du fisc. »
Ah oui !!!!! Tiens donc ? mais c’est vraiment miraculeux !!!!! pourquoi personne n’y a-t-il pensé avant ? …. Au fait ! euh ! ça marche comment ? parce qu’affirmer de telles sornettes sans les démontrer, ça a un nom : démagogie !
Enfin, monsieur Aron nous livre le fond du fond de sa pensée :
« L’un des éléments important de notre réflexion est la prise en compte du chiffre noir du marché de l’Art que, par définition, nous ne connaissons pas, mais qui est certainement très important. Certaines études ont évoqué le chiffre de cent mille artistes dans le domaine des arts plastiques, si l’on met à part les graphistes, c’est trois à quatre fois plus que le nombre d’inscrits à la Maison des Artistes. Lorsque je parle de chiffre noir du marché je pense notamment au chiffre généré par ce que les artistes appellent, «la concurrence déloyale des mateurs», qui est une forme de travail au noir. L’introduction de mesures de défiscalisation générera nécessairement une transparence qui contribuera à réduire considérablement ce marché parallèle et à produire des recettes qui échappent actuellement à la solidarité nationale. De même que les procédures d’agrément, liées à la défiscalisation, permettront de consolider la situation des galeries qui, à côté des nouveaux moyens de commercialisation, continuent de faire un travail essentiel pour de nombreux artistes. C’est aussi un moyen de reconsidérer la relation artiste-galerie. »
Aron se fait des idées !
Il pense que les amateurs représentent un marché plus important que les professionnels, mais il se goure gravement et je le lui avais expliqué en long en large et en travers au téléphone, mais il est tenu par Bernheim dont c’est le combat de sa vie !
Ces braves gens pensent qu’en bloquant les amateurs, ils en feront des professionnels et que ceux-ci paieront des cotisations à leur association et à la sécu …. Mais c’est du délire à l’état pur et ils le savent et continuent de tenir ce discours d’un autre âge mais qui peut …. à terme …. tuer toutes formes d’expression artistique en France car si on tue les amateurs ….. on tue le vivier de talents !
Existe-t-il un seul artiste qui soit devenu professionnel du jour au lendemain ? même ceux qui sortent des écoles ont besoin d’un certain temps avant de se sentir bien dans leur métier ! on leur donne des bourses pour qu’ils puissent survivre.
Si Van Gogh revenait sur terre, il se verrait contraint de payer des cotisations pour avoir le droit d’exerce son art ! Car c’est l’objectif réel du duo en question : interdire toute forme d’art qui n’est pas officiellement reconnue par la MDA !!!!!! alors, quand on parle d’hégémonie, on peut dire qu’ils en connaissent un rayon en la matière !!!!
Et pourquoi ne pas interdire, pendant qu'on y est, le droit de chanter dans la rue ou chez soi sans être inscrit à la SACEM ?
le droit de lire ou d'écrire sans être inscrit à l'agessa ....ou l’adepa ... ou …. Je n’sais quoi ?????????
Oui, la mode est à l'interdiction !
Interdit de boire, de fumer, de dire des gros mots, de cracher sur la tête de son voisin .....
Quoi ? cent misérables euros de vente de tableaux par des amateurs mettraient en cause l’équilibre des retraites des artistes ?????? Comment peut-on dire pareille ânerie !!!!!!
Par contre, cette jeune artiste qui sent qu’elle a quelque chose à donner devrait se résigner à faire des ménages parce qu’elle n’aurait aucun droit à exposer ses toiles tant qu’elles ne sont pas officialisées par la MDA assoc !!!!!!!!!!!!!!!!
Et ne parlons pas des tags ! encore que ….. si on ne donne aucun moyen à l’artiste de s’exprimer, il lui reste les murs des cités ! C’est marrant, ça, mais Bernheim et Aron n’en parle jamais de ceux là , de ces exclus au droit de peindre ! pourtant, eux, ils coûtent des milliers de fois plus cher à la collectivité que les quelques artistes qui vendent une toile par an sans être déclarés !!!! nettoyer les murs d’une ville revient à des centaine de milliers d’euros ….. il suffirait de mettre des panneaux à la disposition de ces artistes pour économiser de quoi alimenter le fisc ! mais ! attention, les tags, ça ne correspond pas aux choix artistiques de la MDA assoc !
Plus loin, Artension pose la question choc :
« Ar. : Et les artistes, les galeristes, y croient- ils ? Vont- ils se mobiliser pour obtenir cette loi ? »
Là, c’est le comble du comble. Je ne sais pas si des galeristes lisent les messages, mais je leur pose la question : « souhaitez-vous que l’état se mêle de votre gestion ? »
Les galeristes sont des commerçants qui gagnent très bien leur vie (ou disparaissent – lois du marché).
Le commerce, c’est la libre concurrence prônée par le gouvernement …. Alors pitié, laissez les galeries faire leur business et les moutons n’auront pas de caries !!!!!
Le galeriste choisit ses artistes. S’il choisit un artiste qui ne se vend pas, ce n’est pas 1500 euros de défiscalisation qui le feront vendre !
Par contre, effectivement, si cet artiste se vend bien, l’amateur d’art comme le nomme Aron et Bernheim, sera très heureux d’économiser 1500 euros dont il n’a aucun besoin puisqu’il est plein aux as !!!!!!!
Ou alors, il faut faire un tri dans les artistes qui peuvent bénéficier de la défiscalisation et de ceux qui ne le peuvent pas, n’y ont pas droit ………. AH ! mais voilà une idée qu’elle est bonne …… et si on demandait à la MDA assoc de faire ce choix ? là, au moins, l’hégémonie ne serait pas un vain mot …… allez, petits, venez ramper aux pieds de monsieur Aron si vous voulez bénéficier de la défiscalisation et n’oubliez pas de cotiser et de payer les services de ce bon monsieur Caveyrac !!!!!!!
Et alors ….. la réponse du sieur Aron :
« R.A. : J’en suis sûr. Il y va de leur survie, de leur retour à une juste place dans la société, du respect qu’on leur doit, de la fin de cette commisération générale dont ils sont l’objet. d’être actifs, responsables, et de sortir enfin de leur situation de précarité assistée. »
Oh ! oui, j’espère que des galeristes nous lisent et qu’ils vont nous confirmer la commisération dont ils sont l’objet, les pauvres ! et il en va de leur survie …… nous avons trop perdu de temps …. Vite, les masques à gaz, et les pépettes sonores et trébuchantes !!!!!!!!
Comme ils doivent être honteux de leur condition de précarité assistée !!!!!
Mais il pense à qui, monsieur Aron ????????? Connaît-il un seul galeriste ? Sinon, faut que je lui donne quelques adresses ….. ça pourrait chambouler son jugement !!!!! D’ailleurs, idem pour les artistes amateurs !
Conclusion :
L’art, pour ces messieurs Bernheim et Aron, n’est qu’un prétexte. Ce qui est visé directement, ce sont les fonds publics, c’est rafler la mise et s’en mettre plein les poches !
Bien sûr qu’il faut développer l’intérêt du grand public pour les arts, mais cela commence par l’école, puis par une information juste et complète.
Je suis un assidu de l’émission d’art d’art.
Mais quand j’entends les conneries que j’entends sur les tableaux et les artistes présentés …. Mes poils se hérissent sur mes ongles !
Il y a tant de snobisme dans ces propos. Il ferait mieux d’abandonner un peu les artistes disparus et présenter les artistes vivants.
D’ailleurs, une émission totalement dédiée aux peintres et sculpteurs manque à la télé ! on a bien des concerts de musique classique, des pièces de théâtre, quelques rares opérettes et opéra, beaucoup de cinéma (surtout américain), des émissions du type ‘radio crochet’ (star ac etc ….) mais rien, rien de rien sur la peinture et la sculpture (si je fais fi de d’art d’art qui ne parle que des morts).
Il faudrait également instaurer la possibilité pour les amateurs désireux de devenir professionnels des moyens de communications avec les pros pour qu’ils puissent bénéficier de leurs conseils.
Ce forum ( http://www.ateliermagique.com/ ) et d’autres sont très profitables de ce point de vue, mais il manque le contact et la démonstration.
Il conviendrait d’encourager par tous les moyens les expositions d’amateurs qui sont le meilleur moyen d’attirer le grand public vers l’art car lorsque une mémé ou un pépé expose, il fait venir toute sa famille et ça s’appelle l’émulation.
Les quelques ventes de quelques dizaines d’euros de ces manifestations n’ont rien à voir avec le marché de l’art et il faut absolument abandonner cette idée nuisante et malfaisante qui n’apporte rien à personne.
Il faut canaliser les énergies dans le bon sens.
La défiscalisation est un leurre, une vessie vide de sens.
Il faut montrer le travail des artistes, et les laisser s’exprimer tant qu’ils sont vivants sur leur art et leur philosophie, leur donner les moyen de convaincre le grand public de l’intérêt qu’il y a à avoir des artistes indépendants et autonomes financièrement et qui expriment visuellement des concepts idéologiques qui touchent les hommes aux tréfonds de leurs âmes et les empêchent de sombrer dans la manipulation de la propagande et de la publicité.
Les artistes sont les garants du libre arbitre de l’homme.
N'oublions jamais que les associations sont faites pour aider l'individu à faire face aux problèmes qu'il rencontre et à s'épanouir personnellement.
Les associations ne sont pas faites pour se substituer à lui dans ses devoirs et ses droits ! il est urgent de revoir le fonctionnement des associations qui se conduisent comme les partis politiques : sans respect des droits de l'individu.
(*) Ys est un excellent artiste côté.
Maman les p'tits bateaux !