Contrairement à Pierre Driout, je ne me rendrai pas à
l'apéritif républicain du 4 septembre 2010 .....
je serai en vacation !
Mais je suis avec vous de tout coeur !
Attention de ne pas top boire, surtout si vous conduisez ..... le métro !!!!!
la messe n'est pas toujours à l'heure - Page 6
-
Un verre ça va .....
-
On manque de mosquées, Sophie Marceau perd ses eaux, Moïse marche dessus, ma concierge passe la serpillière
Lu sur Rue89 :
Cet exemple sur les entreprises n'est nullement la preuve d'une montée intégriste. Mais il s'agit bien d'une conduite adaptative afin de concilier ces deux cultures. Cet exemple sur les entreprises n'est nullement la preuve d'une montée intégriste...Ce qui est semble être la pensée dominante du moment dans presque tous les sujets ou il est questions des musulmans.
Le fond du probleme est bien d'inclure, et non d'exclure!
Inclure est pragmatique!Inclure ?
Au nom d'Allah ?
Non, mon cher, il est question d'intégrer, d'intégration.
Non parce que la culture occidentale est meilleure que l'orientale mais parce que nous sommes en occident.
Lorsque vous allez à Khartoum, à Riyad, à Peshawar, à Djo Djakarta, à Dakar, vous ne réclamez pas aux indigènes de vivre selon vos us et coutumes (le colonialisme a démontré ses limites !).
Nous sommes bien en face d'une islamisation galopante qui fut longuement larvée puis mûrie à l'aulne de notre gentille démocratie qui ne protège pas de l'intégrisme.
La démocratie est orientée vers l'individu et lorsque des communautés, des associations, des groupes de pression, des partis se forment, l'individu qui n’est pas de la fratrie est promptement ligoté.
Les partis politiques sont des machines anti-démocratiques puisque l'appareil sert les individus qui les contrôlent au détriment des intérêts personnels du citoyen.
Mais, malgré tout, lorsque le parti s'efforce de tenir compte des individus qui le composent, on peut parler de moindre mal.
Les associations sont de même nature.
Une association est une force qui se constitue dans le but de défendre, au nom de l'adage "l'union fait la force", les intérêts particuliers d'individus bien particuliers.
L'ordre des avocats, des médecins et maintenant, contre leur gré, des infirmières sont des associations de défense et d'attaque.
Ce sont de micros sociétés (au sens sociétal) qui, repliées sur elles-mêmes, repoussent tout ce qui va à l'encontre de l'intérêt de ses membres et s'en fout de l'intérêt des tiers comme du quart et de la mantisse.
La SACEM est une association dont le but est de défendre les intérêts de ses dirigeants et associés au détriment de la culture et de la création.
Les exemples sont innombrables.
Mais l'islamisation ne se contente pas de défendre une communauté, la théologie coranique est une théocratie, une vision religieuse de la société qui ne se défend pas des agressions mais agresse tout ce qui n'est pas dans la ligne théocratique.
Sa devise : « tuez les tous ».
Le prophète ayant été chassé de Médine se retrouva à Djedda assailli par ses ennemis.
Mais à l’intérieur de la ville se trouvait une communauté juive qui pouvait se retourner contre lui. Il lança donc « tuez les tous ». Ce fut le premier pogrom.
C’est sûr, quand tout ce qui dépasse est zigouillé, on obtient une société pure. Hitler ne disait pas autre chose et les chinois sont bien de cet avis aussi.
En France, tout le Moyenäge a été dominé par la théocratie et ça s'est terminé dans un bain de sang à la révolution car les individus avaient souffert pendant des siècles de la barbarie religieuse et de ses exactions.
Est-ce tolérable qu'en France des employés soient taxés d'impurs infidèles bouffeurs de halouf et buveurs de picrate et que ceux qui lancent l'anathème réclament d'être isolés de ces impurs afin de ne pas être souillés ?
Ca ne vous rappelle donc rien ?
Pas de concession, pas d'exception !
La religion doit rester dans le placard à balais.Avez-vous jamais entendu des juifs français demander à être isolés des chrétiens, des païens, des athées, des agnostiques .... ?
Bordel, quand est-ce qu'on va se décider à dire les choses telles qu'elles sont ?
Il n'est pas question de rejeter les musulmans, mais les islamistes, il est juste question qu'ils acceptent de vivre avec nous, dans une société laïque qui garantit à tous de vivre selon ses convictions sans discrimination.
Qu’ils arrêtent de nous faire chier pour nous imposer leurs signes religieux partout, à tout bout de champ !
Et si leur souhait est d'être écartés des impurs infidèles, qu'ils aillent se faire foutre ce sont les plus gênés qui s’en vont.
Amen
La liberté de religion et de convictions est un principe consacré par le préambule de la Constitution du 27 octobre 1946 et par l'article 9 de la Convention Européenne de Sauvegarde des Droits de l'Homme [2], qu'il s'agisse de la liberté de conscience ou du droit d'exprimer ses convictions en public ou en privé.
Exprimer n'est pas imposer ! et demander des cantines séparées, des aménagements de culte dans des entreprises qui n'ont pas vocation à devenir des mosquées, c'est vouloir imposer une société religieuse au dessus de la société civile.
Les islamistes qui perpétuent ces manœuvres sont des manipulateurs qu'il faut remettre à leur place.
Le problème avec les islamistes intégristes, c'est que leur ultime recours en cas d'insoumission, c'est la fatuah !
La terreur, la peur et la violence !
"tuez les tous"
-
Les religions, le pouvoir, la politique, la guerre ..... bref ! la merde !
dimanche 14 décembre 2008
Hier soir, herr furher Attali quitte brutalement l’émission de Ruquier (vivement qu’on s’couche)
au cas ou ça ne marche pas :
http://jeanmarcmorandini.tele7.fr/article-21706.html
Il a bien raison, Jacquot, personne, sauf moi, ne le comprend !
Une idée m’est passée par la tête, hier soir ….
Ben oui, par la tête …. Par où vouliez-vous qu’elle passe ?
A travers certaines lectures, certaines discussions, certains discours politiques ou autres, certains évènements, certaines réceptions Elyséennes ….. j’ai le net sentiment que la religion catholique est poussée par le vent des bons sentiments et de la mansuétude de tout un tas de gens y compris des athées ….
Comme je suis un être pensant (ne vous déplaise !), j’ai cogité …..
Je me suis dit : J’ai l’impression que la morale religieuse est remise au goût du jour et qu’on trouve bien des attraits à tout ce qui encense la calotte !
La conscience religieuse Française n’étant plus qu’une cendre froide, je me demandais pourquoi chercher à attiser des ardeurs définitivement éteintes ?
Et puis, au hasard d’une discussion informelle avec une puis une autre et d’autres, encore, personnes, j’ai constaté la peur de ces personnes d’un raz de marée musulman envahissant la France toute entière.
Cette phobie serait-elle la cause de la bienveillance qui règne vis-à-vis de tout ce qui touche au religieux non musulman ou bien vivais-je d’idées préconçues, la bête religieuse ne s’était-elle qu’assoupie et se réveillait-elle aux chants des sirènes d’un président dévot ?
Quelle connerie !
Privilégié la guerre de religions à l’application stricto sensu des lois républicaines et laïques !
Mais il est vrai que cette application rigoureuse aurait des conséquences non seulement sur le fléau islamique mais sur d’autres religions mieux implantées !
Alors, pour ne pas se frotter à telle ou telle religion puissante et infiltrée au sein même des gouvernement occidentaux …. On prêche la ferveur catholique pour faire rempart à l’Islam !
Quelle erreur !
Quelle dramatique erreur !
-
Où va la France ? ............ et où va Carla nue ?
Je me réveille sur un cauchemar et je me demande in petto :
« Mais où va la France ? »
Tant il est vrai que rien ni personne ne semble capable de répondre à cette question.
Certes, nous avons de grandes et fortes associations excellentes pour critiquer les idées des autres et défendre les intérêts des étrangers, des SDF, des sans papiers, des exclus de tous poils, des Bretons, des noirs, des corses, des juifs, des basques, des cathos, des apatrides, des réfugiés politiques, des anticléricaux, des patrons, des ouvriers, des cosaques …. Et que sais-je …..
Tout ce petit monde de réclamer sa part de béatitudes, son quota d’obligeances, son forfait de subventions, le respect de ses convictions toutes contradictoires les unes envers les autres ….
Oui, de la merde, ça ne manque pas !
Mais quid de la France ?
Quel est notre projet de société, notre futur ?
Ah ! me répondrez-vous, ce souci est entre les mains du parlement Européen !
Oui da ! mon bon monsieur, mais alors …. La France n’existe plus ! la France n’est plus qu’un morceau de terre, une concession que n’importe quel Chinois peut s’acheter et occuper quand bon lui semblera …..
bien, bien !
et donc, si demain les Chinois, ou les Japonais, ou les iroquois se paient tout ou partie de la France, ils y planteront leurs tipis, leurs totems, leurs pagodes et autres minarets et le pays tout entier ne ressemblera plus à ce qu’il fut, à ce que nos ancêtres ont construit.
Oui, c’est vrai que la notion d’ancêtres est devenue, elle aussi obsolète !
Désormais, on nous enseigne que la France est un pays de collabos colonisateurs et c’est une raison nécessaire et suffisante pour que nous devenions à notre tour les forçats de demain.
Serait-ce là notre grand projet pour la France ?
Devenir les serviteurs zélés du reste du monde ?
Si on me posait, à moi, la question, je répondrais ceci :
Je veux que ma France sorte de cette spire morbide qui nous tire chaque jour un peu plus vers le bas. Vers les communautarismes qui la divisent et la lacèrent …
Etre humain, humaniste oui
Etre con, non !
Je voudrais que les politiques prennent enfin conscience de ce qui nous guette et qu’ils redressent la tête et cesse de courber l’échine sous la pression des communautés infiltrées sur notre sol et que nous exigions des immigrants qu’ils respectent cent pour cent de nos usages et de notre culture et qu’on détruise les lieux de culte et qu’on retire ces foulards, ces kippas et ces voiles de nos rues et que nous soyons tolérants dans la juste mesure de la discrétion qui sied aux pratiques cultuelles qui doivent rester intimes et personnelles et non devenir un mode de vie, une coutume et un costume.
Et que ceux qui veulent une France à leur image et non à la notre aillent se faire foutre ailleurs …. Les droits de l’homme commencent par la défense des nôtres avant ceux des autres et aider les réfugiés ne signifie pas leur concéder le pouvoir et gestion du pays.
Quant à l’Europe, si c’est pour nous entraîner à devenir Turcs, je dis que son périmètre d’influence doit se cantonner dans celui de facilitateur de transactions commerciales et de défense territoriale mais sans renonciation à la défense nationale.
D’ailleurs, comment défendrons-nous encore, demain, les droits de l’homme quand nous serons nous-mêmes sous le joug de l’oppresseur ?
Le mondialisme est la porte grande ouverte à l'appropriation par les riches de toutes les richesses y compris les richesses intangibles du droit à l'identité nationale.
L'argent ne doit pas devenir le maître du monde !
Les valeurs de l'argent sont bien connues et se fondent sur la brutalité, la violence et l'asservissement de l'homme par l'homme.
Où sont nos grands philosophes .... que font-ils, se sont-ils endormis sur leurs lauriers ?
Qui, désormais, donne un sens à nos vies ?
Srakozy ? et Carla et sa mère ?
La réussite ne se limite pas à la réussite matérielle, à la possession, à l'esclavagisme, la dérive est trop forte, il faut donner un grand coup de timonerie et reprendre le cap du bonheur raisonnable et partagé.
Je veux qu’on définisse ensemble un grand et véritable projet pour la France et les Français et qu’on décide ensemble de la société que nous construirons pour nos descendants avec des certitudes de protection de la propriété à long terme et l’empêchement d’appropriation par des fortunes étrangères ;
Avec une définition stricte de la nationalité et de son acquisition ;
avec des lois sociales qui permettent à chacun de vivre sainement et d’être dignement soigné dans des établissements entretenus et modernes ;
avec l’assurance que chacun aura un travail correctement rémunéré lui permettant de vivre ses rêves et de donner aux moins chanceux une chance de se loger de se nourrir et de se vêtir quelque soit leur handicap ;
avec la garantie que les religions tiendront la place qu’elles méritent et qui est du domaine stricte de la confidentialité et de l’intime
avec l’engagement, la détermination et la volonté réelle que notre pays sera géré par une véritable démocratie dans laquelle le peuple sera représenté majoritairement et non les nantis et les énarques non seulement dans les chambres représentatives, mais aussi aux postes de hauts fonctionnaires qui tirent, dans l’ombre des fantoches, les ficelles de la politique en faisant passer systématiquement leurs intérêts personnels avant ceux de l’état ;
Avec de réels contrôles et de réelles sanctions des actes et des engagements des politiques ;
Avec, enfin, l’obligation de limitation des mandats et de leurs durées afin que le plus grand nombre participe à la gestion des affaires.
Et pour chacun de ces points, j’exige un référendum.
-
Le questionnaire des scientologues (interdit en France !)
Je n'en fait pas une obsession, mais comme la conseillère de not' président s'est permis un jugement avec lequel je ne suis pas d'accord, je me permets, à mon tour, d'ajouter mon petit grain de sel à moudre au moulin à poivre du poil à gratter le cul !!!!! (n'est-ce pas m'sieur iPidipoêleàcharbon !)
Oxford Capacity Analysis٠Test: Instructions
* Make sure you understand each question: read it as many times as necessary. Please answer every question. You can give your opinion if you are uncertain about the answers.
* Do not stay too long with one question. Answer it as soon as you understand it and go on to the next question.
* When an answer would be different if one considered the past rather than the present, answer as of the present. On the answer pages, you have the choice of three columns in which to mark your answer. Plus () means mostly yes or decidedly so. Mid
* (?) means uncertain, maybe, neither definitely yes or no. Minus (-) means mostly no or decidedly no.
* Click the continue button and proceed to indicate your answers to the questions as per the instructions above.
Ce questionnaire n’est plus disponible en Français car il représente une atteinte grave aux libertés individuelles.
Tout psychologue vous dira à quel point un tel questionnaire peut avoir de terriblement violeur de l’intégrité morale de la personne.
En résumé, ce questionnaire permet de déterminer le niveau de dépendance d’une personne aux autres et donc la perméabilité de sa volonté d’échapper à l’autorité.
Je n’ai pas traduit toutes les questions et je n’ai piqué que la première page …. Je pense que cet échantillon est suffisamment éloquent quant à la perversité des questions.
1) Do you make thoughtless remarks or accusations which later you regret?
Faites-vous des remarques idiotes ou des accusations que vous regrettez ensuite ?
2) When others are getting rattled, do you remain fairly composed?
Quand les autres s’énervent, restez-vous calme ?
3) Do you browse through railway timetables, directories, or dictionaries just for pleasure?
Lisez-vous les horaires de metro, les botins ou les dictionnaires juste par plaisir ?
4) When asked to make a decision, would you be swayed by your like or dislike of the personality involved?
Quand vous devez prendre une décision, êtes-vous influencé par la personnalité le charisme de la personne impliquée ?
5) Do you intend two or less children in your family even though your health and income will permit more?
N’avez-vous que deux enfants même si vos moyens vous permettraient d’en avoir plus ?
6) Do you get occasional twitches of your muscles, when there is no logical reason for it?
Avez-vous occasionnellement des crampes musculaires sans raison ?
7) Would you prefer to be in a position where you did not have the responsibilities of making decisions?
Préféreriez-vous être dans une position sans responsabilités quand il s’agit de prendre des décisions ?
8) Are your actions considered unpredictable by other people?
9) Do you consider more money should be spent on social security?
10) Do other people interest you very much?
11) Is your voice monotonous, rather than varied in pitch?
12) Do you normally let the other person start the conversation?
13) Are you readily interested in other people's conversations?
14) Would the idea of inflicting pain on game, small animals or fish prevent you from hunting or fishing?
Est-ce que l’idée d’infliger du mal aux animaux vous empêche de chasser et pêcher ?
15) Are you often impulsive in your behavior?
16) Do you speak slowly?
17) Are you usually concerned about the need to protect your health?
18) Does an unexpected action cause your muscles to twitch?
Est-ce que des évènements imprévus vous cause des crampes musculaires ?
19) Are you normally considerate in your demands on your employees, relatives or pupils?
20) Do you consider that you could give a valid "snap judgment"?
21) Do your past failures still worry you?
22) Do you find yourself being extra-active for periods lasting several days?
23) Do you resent the efforts of others to tell you what to do?
24) Is it normally hard for you to "own up and take the blame"?
25) Do you have a small circle of close friends, rather than a large number of friends, speaking acquaintances?
26) Is your life a constant struggle for survival?
27) Do you often sing or whistle just for the fun of it?
28) Are you considered warm-hearted by your friends?
Vos amis vous considérent-ils généreux ?
29) Would you rather give orders than take them?
30) Do you enjoy telling people the latest scandal about your associates?
31) Could you agree to strict discipline?
Accepteriez-vous une discipline stricte ?
32) Would the idea of making a complete new start cause you much concern?
33) Do you make efforts to get others to laugh and smile?
34) Do you find it easy to express your emotions?
35) Do you refrain from complaining when the other person is late for an appointment?
36) Are you sometimes considered by others a "spoilsport"?
37) Do you consider there are other people who are definitely unfriendly toward you and work against you?
Considérez-vous qu’il y a des gens qui ne vous aiment pas et vous veulent du mal ?
38) Would you admit you were wrong just to "keep the peace"?
Acceptez-vous d’assumer une erreur juste pour rester en paix ?
39) Do you have only a few people of whom you are really fond?
N’avez-vous que peu de relation don’t vous êtez fier ?
40) Are you rarely happy, unless you have a special reason?
Le questionnaire compte plus de 200 questions.
les prètres de cette secte ont des objectifs sectaires et d'enrichissement personnels.
Le moyen qu'ont mis au point les scientologues sont de deux ordres :
1 - un questionnaire (voir ci-dessus....)
2 - des manuels d'enseignement payants (de 100 à 10000 euros)
En fait, si tu veux grimper dans cette secte, tu dois payer, encore et toujours plus ....
