Ca s’passe comme ça sur Rue89 !!! Roselyne Cachalot pose à poil dans ma mare !!!!!

 

Rue 89 prétend nous informer .....

Sont-ils sincères est-ce normal que l'on soit censuré lorsqu'on démontre l'incompétence du journaliste ?

 

Lettre ouverte à Mitterrand pour un « statut des auteurs »

J’ai pris la peine de répondre au journaleux qui nous fait un article si minable :

Monsieur Hubert,
vous êtes le parangon du journaliste qui pédale dans la semoule !

Vous êtes tombé dans un piège et vous y précipitez vos lecteurs !!!!

----------------------------------------------------------------

Ce statut existe (SACD), les charlots qui ont écrit cette lettre espère surtout pouvoir fermer encore plus le métier.
Ils attendent des subventions, des rémunérations, un statut avec des études et des diplomes ..... tout ce que n'est pas un écrivain, un artiste !

Un artiste vit de son talent.

S'il est dans la misère, c'est qu'il n'a pas de talent .... il lui faut changer de métier !

Qui, demain, décidera de qui est écrivain et qui ne l'est pas ?
Vous êtes-vous seulement posé cette question ?

Le problème n'est pas le statut de l'écrivain, mais le fonctionnement à la "mords moi le noeud" des éditeurs qui ont définitivement renoncé à chercher les écrivains pour n'éditer que des merdes de nègres qui tiennent la plume des pipoles dégénérés.

Pourquoi pas un statut des chanteurs, des clowns et des peintres ? (pour les peintres, il y a un machin, une asso de bandits ... et en parlant de bandits, pour les chanteurs, il y a la SACEM ....)
------------------------------------------------------------------

Que nous apporte l'article du journaliste ?
Que dalle !
Pourquoi ?
Parce que le journaliste ne prend pas le temps de lire, de se documenter, d'analyser, d'approfondir, de chercher la vérité derrière la façade ...... et puis aussi parce qu'un journaliste ne peut pas avoir l'expérience universelle, savoir toutes les ficelles de tous les métiers !

à Yfig De Yfig

Poète sans illusions j'écris des ch... | 18H05 | 31/10/2009 |

Ecrivain ................

L'un des rares métiers où l'on ne se transmet pas la charge de père en fille/fils !!!!
L'un des rares métiers où il faut encore du talent et pas seulement du piston !
L'un des rares métiers où le succès n'est pas usurpé !!!!

FAUT QUE ça CHANGE !!!
Faut qu'on puisse devenir écrivain de père en fils comme pour le ciné, le théâtre, la chanson, la politique .......

y'en a marre des métiers où on ne peut pas se faire du blé sans le moindre effort !!!!

Qu'ils aillent au diable avec leur "professionnalisme de mes fesses" !!!!!!!!!!

REPONSE DE HUBERT ARTUS :

à Yfig De Hubert Artus (auteur)

Rue89 | 18H21 | 31/10/2009 |

@ Yfig Poète sans illusions

D'une part, vous n'avez pas à m'apprendre mon métier. Lequel consiste à rendre compte d'un fait quand il est vérifié, et correspond à une vérité.
Le quel consiste à couvrir un champ de compétence, à partir d'un savoir-faire. Ce qui est le cas ici. CE qui est le cas ici, et ça vous n'avez nul droit de le remettre en cause.
D'autant que le statut SACD que vous citez ne s'applique pas aux "gens de l'écrit" (pour reprendre la terminologie des auteurs de la lettre ouverte).
C'est à vous de vérifier vos infos avant de prendre à parti les gens de façon si virulente. Et totalement non fondée. Totalement.
Votre diatribe est, simplement, du populisme le plus impur. Anti culture, anti journaliste. On sait où ça mène.

Mon métier consiste aussi à m'astreindre à répondre à des bassesses telles que les vôtres. Preuve que je le fais, mon métier.

 

Je vous laisse le soin d’apprécier la qualité de la dialectique du sieur Hubert !

ci dessous  :  MA REPONSE CENSURéE !!!

AH BAH CA !!!!

Comme vous me la baillez belle, môssieur le journaleux !

Ainsi, je devrais vous écouter béatement et ne surtout pas remettre en cause vos dires ....

Dites, môssieur Hubert, vous ne trouvez pas que vous pétez plus haut que votre postérieur ????

Allons bon, la SACD n'est pas une structure d'accueil pour les écrivains (dites, vous vous êtes enquis avant de sortir ça ?  vont être contents à la SACD http://www.sacd.fr/ ) .... 

eh bien qu'à cela ne tienne, môssieur le bretteur à la langue virulente qui n'a même pas lu ce que j'ai écrit (je m'en prenais avant tout à ceux qui se sont adressés à Mitterand .... mais il est vrai que vous n'en dites rien !)

Toute personne, quelle que soit sa condition, quelle que soit son activité artistique (écrivain, peintre, sculpteur, dessinateur, moralisateur .....)  peut se déclarer (et ce depuis bien avant que vous naissiez) en profession libérale, payer ses charges sociales, ses retraites complémentaires, sa mutuelle .... etc ....

Quand on veut un statut, on le trouve !

Mais à vous répondre, je crois comprendre qu'en fait nous n'avons pas la même définition du statut .... pour vous et compte-tenu de la façon dont vous vous exprimez, il doit s'agir d'une protection contre tout ceux qui ne partagent pas votre point de vue .... le statu de "maître" !

Môssieur le journaliste, vous écrivez n'importe quoi et le revendiquez !

Grand bien vous fasse, mais vous ne me ferez pas fermer ma grande bouche simplement en arguant du fait que je ne suis pas de votre avis et qu'en conséquence j'ai tort puisque vous avez la science infuse !

Expliquez-nous donc bien clairement ce que réclament ces personnes qui ont écrit à Mitterand, quels sont leurs qualités et leur statut (vous êtes si vague dans vos propos qu'on se demande vraiment ce que vous nous racontez ?????)

dites, ce ne sont tout de même pas des branleurs auto-édités qui se la pètent en pensant qu'ils savent écrire et qui font des fautes à chaque mot ???

Non, là, voyez-vous, Môssieur le journaleux, votre article, c'est de la bibine pour collégien boutonneux !

Le problème, et je le répète, n'est pas d'avoir un statut inutile d'écrivain (sauf à vouloir s'emparer d'un art pour en faire un pré carré de quelques tarés qui pensent qu'écrire est leur domaine réservé ....  remarquez .... c'est déjà un peu ça quand on voit les émissions à la télé ou quand on écoute les débats à la radio .... mais bon ....) le problème, c'est comme pour les journaux : le numérique qui vient tout chambouler car la donne change de mains infailliblement .....

Les lecteurs pourront bientôt faire leur choix sur des bases de données disponibles en ligne et libres d'éditeurs .....

un peu comme lulu (qui est une merde car accepte tout et n'importe quoi sans filtre !)

Les maisons d'éditions ont la colique en y pensant ....

La loi HADOPI ne saurait empêcher les individus d'écrire et de proposer leurs écrits au plus grand nombre ....

C'est un monopole, encore un, qui demain va s'effondrer !

Mais bon, j'arrête car je me rends compte que je suis en train de faire votre boulot, môssieur le journaleux qui a perdu tout sens critique vis à vis des plus forts et s'en prend à ceux qu'il croit faibles !

La prochaine fois, écrivez un véritable article de fonds, ne vous contentez pas de recopier la dépêche AFP !

Après la censure, j’ai mis un nouveau petit message vite CENSURé

Mais miraculeusement réapparu ….. après le message suivant (écrit ultérieurement) …..

Je m'en fous, Hubert, que tu aies censuré mon message ....

Le principal, c'est que tu l'aies lu et que tu en prennes la substantifique moelle.

Et puis, si tu m’as censuré, cela prouve deux choses :

- Je suis plus fort que toi et tu n’as trouvé que ça pour t’en sortir

- Tu es journaliste comme je suis ingénieur en pets ! tu ne connais pas ton métier et tu fais des billets sans prendre la peine de t’informer toi-même ….  Après ça, on se demande pourquoi les gens n’achètent plus les journaux …..  moi, y’a longtemps que je ne me pose plus la question.

Allez, vite censure moi, des fois que quelqu’un lise ……….  Ciao le journaleux !

Puis, L’affreux Jojo s’en mêle :

Laffreux Jojo

penseur libre | 19H17 | 31/10/2009 |

Allez, on se calme.
Le monsieur très en colère pose quand même une bonne question : Qui décide ce qui est (ou quand est-ce qu'on est) un écrivain (sous entendu "professionnel")? (Ou un traducteur d'ailleurs)
Question légitime.

D'ailleurs on peut aussi demander :
Est-ce un métier tout court?
Faut-il qu'il en soit un? Ou pas?
Le débat est ouvert, et c'est tant mieux.

 

A mon tour, je réponds à l’Affreux Jojo :

à Laffreux Jojo De Yfig

Poète sans illusions j'écris des ch... | 19H41 | 31/10/2009 |

Oui,

et il faut prendre la peine de lire la lettre à Mitterand ....
ça vaut son pesant de cacahuètes ....
On y trouve toute la logorrhée habituelle des auteurs sans succès qui pensent que c'est au gouvernement de payer la note !
Sans oublier, évidemment de se plaindre de Google qui numérise des livres (ils oublient que ce sont des incunables et des livres anciens .... ils ont la pétoche qu'on numérise leur écrits pathétiques !!!!)

Ecrivains, ça n'est pas un métier au sens ordinaire du terme.
Eux, ils parlent de pigiste, de plumes d'oreillers, de larbins de l'écriture Mac Do .... bref ..... ils voudraient vendre leurs mots à l'unité parce que leurs phrases ne valent pas un pet d'lapin !

Moi aussi je veux devenir écrivain payé par le ministère de la culture pour mes beaux yeux !

Notre monde est fou !

Plus personne ne sait se prendre en charge ni accepter la moindre critique !

Bah !
on s'en fout, on est des philosophes !

Le foot va mal …… les joueurs pourraient se voir imposés sur la totalité de leurs émoluments au lieu d’être exemptés !!!! la menace gronde et Martine Aubry veut se mettre à nu sur RMC !

 

 

 

 

 

Mon conseil aux joueurs en danger :

 

 

 

 

Faites grève !

 

 

 

 

 

 

M.D.R.

Apologie de la connerie – STALKER dans le texte ! Fadela Amara montre son petit doigt sur France Inter.

 

Il l’est là le stalker à sa mémère :

http://stalker.hautetfort.com/

Lire le Stalker est un exercice particulièrement ardu tans sa prose est empreinte de phrases sans intérêt, à moins que ce ne soient les sujets par lui choisis ….. même « la chute de la maison Usher », entre ses plumes, ça devient chiant ! Edgard Alan Poe doit se branler dans sa tombe !

Je n’exagère rien, lisez vous-même :

« Mais cette manifestation du divin, cette hiérophanie, est refusée au personnage principal : incroyance de Poe sans doute, ou son excessif pessimisme, pensera-t-on faussement. Plus profondément, inscription dans le texte de la mort de Dieu clamée par Nietzsche et d'autres. Plus encore, car, si le texte est étranger à une quelconque perspective théologique top évidemment analysable – et donc, plus que suspecte –, s'il ne se soucie d'inscrire dans sa trame narrative, comme une faille dans la chair du texte, cette mort du divin qu'il a peut-être acceptée comme une évidence non récusable, remarquons toutefois que se produit ici un très remarquable retournement : la place laissée vide par l'absence de Dieu va être immédiatement occupée par l'instance diabolique de l'inversion. Ainsi, de la mort, obsédante présence dans notre texte, magnifiée par l'œuvre picturale d'Usher, qui représente un caveau lumineux et immense, vision sereine d'un au-delà de complaisance, bien vite infirmée par la réalité hideuse du lieu où l'on enterre lady Madeline, bien vite récusée par l'intrusion, dans le réel, et malgré les verrous imposants du caveau, de cette jeune fille pourtant déclarée morte, vaincue peut-être par l'horreur absolument neuve du royaume entrevu. »

Hein ! ? faut l’faire !!!!!

C’est donc avec des pincettes que je suis allé essayer de trouver un truc acceptable, pas trop … ni trop …..

Bon, j’ai fini par trouver un truc d’actualité pour lequel tout le monde peut se sentir concerné et avoir son propre avis ce qui permet de mesurer son opinion personnelle à celle du désaxé (stalker en Anglais)

Sous le titre :

Le bal des dégueulasses

http://stalker.hautetfort.com/archive/2009/10/03/le-bal-des-degueulasses.html#more

pépère pervers nous entretient des perversités de nos grands hommes qui ont bien le droit de s’amuser un peu, non ?

D’ailleurs, Bernanos s’en mêle (comme d’hab. – je ne me souviens pas avoir lu un article de pépé sans que Bernanos ne soit impliqué dans le schmilblick !)

« Georges Bernanos s'en fichait, [….] Il avait parfaitement compris que la pire des scélératesses est celle qui, pour s'accomplir, revêt non point les habits de lumière du bien mais déambule discrètement sur la voie médiane de la banalité quotidienne, […] »

Et de trouver à Polanski toutes les excuses les plus insipides !

Et de s’introspecter avec conviction :

« Qu'aurais-je fait, à la place de Roman Polanski, dans les mêmes conditions ? »

Et, comme Bernanos reste sourd-muet à ses transes,, de parler avec le bondieu lui-même :
« Dieu, je n'en sais rien ! »

Le suspens est à son acmé !

Puis il se reprend …. Faudrait pas qu’on l’accuse de complaisance pédophile !

« Je sais seulement une chose : pour un homme, profiter d'une femme, surtout lorsqu'il s'agit d'une gamine, non seulement volontairement alcoolisée mais droguée, c'est de fait abandonner tout plaisir d'être un homme, de conquérir une femme.
C'est tomber de son rang. C'est ne plus savoir se contenir, ni même désirer le faire. »

Courageux mais pas téméraire le petit à sa môman !

Moi, je me demande encore pourquoi il a jugé bon de faire cette circonvolution ?

Dire qu’il n’en sait rien pour dire qu’il sait très bien ?

Est-ce une figure de rhétorique, quelque ‘alambication’ littéraire, un oxymore, une foutaise ???

Non, non, rien de tout ça, c’est juste du ‘stalkérisme’, comme avant un axel on recule pour mieux le sauter !

Il conclue son billet en apothéose :

« Alors, que tous ces cochons grassement nourris finissent la tête plantée sur une pique, ils ne méritent qu'un silence méprisant plutôt que ces dizaines de milliers de lignes écrites à leur sujet, brouhaha qui nous détourne de tant d'êtres et de choses. »

Il pense à lui, ça se sent, quand il parle des êtres dont le brouhaha médiatique nous détourne !

Ne manquez pas non plus sa citation du jour :

«Dénoncée chez l'autre ou énoncée pour soi-même, l'homosexualité prend toujours le public à témoin de l'intime et du sexuel par une sorte d'exhibition de la honte.»
Michel Schneider, Big Mother (Odile Jacob, 2005), p. 205.

Je crois qu’on va avoir droit à une bonne émission de Patrick Sébastien, bientôt …. Ça fera passer le Stalker comme le calva fait passer les plats !

La retraite par capitalisation : le beurre, l'argent du beurre et la banquière à poil dans les lingots d'or !

 

Madame, Monsieur,

 

Comme suite à votre courrier daté du 9 octobre 2009, posté le 14 et reçu le 15,

 

contrairement à ce que vous affirmez, monsieur X ne se tient pas du tout à notre disposition, il ne répond pas à mes appels.

 

Lors de la démarche de M. X pour la signature de notre contrat avec LA FRANCE, il avait été très clair et c’était pour nous une condition sine qua non de signature, il nous avait assuré qu’à l’échéance de la retraite, nous aurions le choix entre le remboursement de notre épargne, ou le versement d’une rente. Nous sommes surpris que ce choix ne semble plus être possible ? Y’aurait-il eu acte de malveillance ? Nous souhaitons avoir de plus amples explications car vous comprenez bien qu’il nous paraît fort préjudiciable que les engagements de M. X, votre représentant, ne vous engage pas vous-même et nous souhaitons faire la lumière sur ce point, savoir si nous avons été trompés, et si oui, entreprendre les démarches nécessaires à une réparation du dol.

 

D’autre part, j’accuse réception de votre projection de rente.

 

Je dois vous avouer ma totale stupéfaction à la lecture de celle-ci.

Tout d’abord, elle n’est assortie d’aucune explication, ni sur ses modalités d’application ni sur les calculs qui ont aboutis à cette proposition, ni sur les taux d’intérêt portés par notre capital.

 

Je constate, d’autre part, que vous nous signalez un taux technique de liquidation (auquel je ne comprends rien) de 2,25% et des frais de gestion de 3%.

Autrement dit, vous nous faites payer notre argent !!! ???? J’espère qu’il s’agit d’une mauvaise blague et vous remercie de nous dire si vous nous prenez pour des gogos ou des imbéciles ou les deux en même temps ?

 

 

Enfin, je suis atterré par les rentes que vous me proposez. En effet, j’ai, il y a quelques mois, anticipant ma retraite et le remboursement de la somme que vous me devez : 54 096 euros, contracté auprès de ma banque un prêt d’un montant à peu près équivalent (60000 euros) remboursable à tout moment sans pénalités.

Pour un montant légèrement supérieur à ma capitalisation, je paie mensuellement, sur une durée d’emprunt de 20 années, une échéance mensuelle de 419,37 euros, soit une annuité de : 5040 euros.

Votre proposition pouvant se résumer aux deux options de rente avec ou sans réversion, vous nous proposez une rente mensuelle de 215,88 euros ou de 175,25 euros.

Nous sommes loin du compte.

Que vaudront 215 ou 175 euros en pouvoir d’achat dans 3 ans ?

Avec cette projection, vous proposez de nous rembourser le capital qui nous appartient sur des durées variant de 20 à 25 années (54096 / 2590 = 20,88 années).

Certes, je vivrai peut-être un peu plus, mais j’aurais quand même 80 ans.

Pour la seconde option, avec réversion, cela nous mène à 85 ans.

 

Je pense qu’il ne peut s’agir que d’une erreur dans vos calculs, personne ne prêtera 54000 euros sur 20 ans avec un remboursement mensuel de 215 euros sur 20 années !

Sinon, eh bien, il faut que vous me le proposiez et je vous emprunte immédiatement ces 54000 à ces mêmes conditions.

 

Je vous demande donc un peu de sérieux et de ne pas nous prendre pour des arriérés.

 

Ou bien vous nous rendez notre argent, ou bien vous nous le rétribuez honnêtement.

 

Vous remerciant de votre attention, veuillez agréer, Madame, Monsieur, mes salutations distinguées.

 

 

 

 

Yfig

 

 

20 octobre 2009

 

La retraite par capitalisation, que de blabla pour faire croire à une conquête sociale alors qu'il ne s'agit que d'une opération financière.

 

Après 10 années de cotisations, mon capital s'élève à 54 000 euros.

On me propose un taux technique de 2,5% sans m'expliquer ce que ça signifie, et sans me proposer un taux autre.

 

Un taux de 2,5% signifie une anticipation sur le taux de revalorisation de la rente afin de la rendre plus attractive dans les premières années de retraite et que la revalorisation annuelle de ma rente sera ensuite de 0,5% au lieu de 3%.

 

On me propose 3 rentes :

Sans réversion : 2590 euros / an - 215,83 mois

Avec réversion 60% : 2274 / an - 189,50 mois

Avec réversion 100% : 2103 / an - 175,25 mois

 

Pour vous donner un exemple comparatif, le même montant emprunté auprès d'une banque sur 20 années coûte 4800 euros / an - 400 euros par mois.

 

Prenez votre calculette et comptez ce que cela signifie en terme de rendement financier de prêter 55 000 euros sur 20 ans et ce que cela rapporte au rentier.

 

Voilà ce que le système par capitalisation propose aux rentiers : utiliser leur argent pour s'en foutre plein les fouilles !

 

écart : 400 (prêt) - 215 (placement) = 185 X 12 X 20 = 44 400 euros dans la poche du banquier.

Ce qu'il faut bien comprendre, c'est que par le jeu des fonds de garantie, le banquier peut prêter 3 ou 4 fois mon argent (qu'il détient en otage) à des taux variant de 4 à 20 % (taux de l'usure) et que cet argent lui rapporte un énorme pactole et que non satisfait de me spolier, il me fait payer mon propre argent pour me le rembourser !

 

Quand on vous dit qu'il y a de la racaille sur terre !

 

Etonnez-vous qu'après ça les banques remboursent des milliards les doigts dans l'nez !

 

Si ça ce n'est pas un scandale !

Le maire de Nanterre, M. Sage, écrit à Jean Sarkozy …. Une lettre ouverte ! Christine Lagarde refuse un streep tease sur Europe1 ... où va la France ?

 

Le maire de Nanterre, M. Sage, écrit à Jean Sarkozy …. Une lettre ouverte !

http://www.rue89.com/2009/10/12/lettre-ouverte-dun-elu-cher-jean-sarkozy-je-suis-degoute

Moi, j’écris une lettre ouverte au peuple de France et donc ….. à M. Sage aussi.

Pauvre petit Jean, obligé de traîner pareil boulet !

Nanterre n'est rien, seul Neuilly compte !

Ce monsieur Sage ne me semble pas très sage !

Il n'a que 29 ans et croit pouvoir donner des leçons aux autres !

Mais dans ce cas, un vieux de 30 ans pourra, s'il le souhaite, invoquer sa propre maturité pour moucher monsieur Sage !

Oh la la !

Il se dit écoeuré par la politique ...... à 29 ans ...... eh bèèèèh qu'est-ce que ce sera quand il en aura 60 !!!!!

Tiens, moi qui ai cet âge canonique (et j'espère qu'il ne va pas me considérer comme 'périmé') dans quel état d'esprit m'imagine-t-il ?

Parce que la famille Sarko, ils font fort, mais on en a vu tant d'autres .....

Monsieur Sage tétait encore son poupouce que déjà le bricolage-démontage de la France commençait !

C'est pas dur ..... juste à la fin de la guerre, les vieux ont construits, les syndicats ont lutté pour préserver et développer les droits des travailleurs et sitôt 68, les patrons ont mis des sous dans les syndicats et la politique pour se payer des permanents qui signaient à la place des adhérents !

Pas plus compliqué que ça et pas besoin de GRANDS historiens baratineurs pour s'en rendre compte !

Tout n'est qu'une question de temps .... et nous sommes à la fin d'une mi-temps !

Si les ouvriers (tous ceux qui n'ont pas un capital leur fournissant une rente suffisante pour vivre comme des pachas) ne se réveillent pas rapidement, ils retomberont à l'ère du père Zola, avec plus aucune assurance maladie, plus de droits au chômage et plus de retraite ..... un personnel idéal pour le patronat qui aura gagné la partie !

Bah !

L'histoire est un éternel renouvellement ......

Après être retombé en esclavage, le peuple se redressera et ira au charbon et à l'abattoir pour reconquérir quelques avantages sociaux que le patronat se chargera de détricoter .... tranquillement ....... avec assurance et obstination …..

Alors, hein, monsieur Sage, vos petits soucis de bétonnage, franchement, c’est du pipi de chat à côté de ce que le gouvernement inflige à la France !

En vérité, je vous le dis, votez pour moi en 2012 car je ne mens pas, je me présente juste pour m’en mettre plein les fouilles, avoir un jet à moi, des villas en Corse, des baisodromes dans chaque port et des filles faciles sur des yachts tout confort eau et gaz à tous les étages.

Vive la France et le couscous de Bergerac !