Dans ma boîte mail, un message ..... qui se veut drôle !

 

Vous oubliez le cannibalisme, Monseigneur !

par Charles Arambourou, administrateur de l'UFAL en charge de la commission Laïcité

 

Si le mariage n'est qu'un acte civil tombant en désuétude, pourquoi les homos en font-ils un tel plat ?

Pourquoi insistent-ils au point de peser de tout le poids de leur communauté sur le gouvernement et certaines associations ?

Pourquoi veulent-ils avec tant de hargne obtenir à tout prix un statut qu'ils ont déjà avec le PACS ?

Pouquoi les couples mariés depuis des décennies sont-ils obligés de partager leur statut avec des personnes qui ne partagent pas leurs valeurs ?

Je suis un homme et j'aime ma femme (mariés en 1973), je ne tiens pas particulièrement à ce que notre statut se retrouve galvaudé par des personnes qui ont une autre sexualité qui vaut ce qu'elle vaut mais n'est en tout cas pas ma façon de voir.

Suis-je obligé d'aller à la messe ?

Suis-je obligé de m'inscrire à un parti ?

Suis-je obligé de donner de l'argent aux écoles privées (en dehors du fait que mes impôts sont détournés) ? ...

Pourquoi leurs valeurs sociales et philosophiques prévalent-elles sur les miennes, sans que je puisse donner mon avis et à quelle titre leur opinion est-elle meilleure que la mienne ?

Voici venu le temps, les temps du grand communautarisme qui balaie tous les droits individuels sur son passage !

La personne ne vaut plus rien et ont le privilège de s'exprimer les présidents de ceci, les présidents de cela qui représentent à la va comme j'te pousse tout un tas d'individus anonymes et grégaires.

En quoi suis-je plus idiot qu'un président qui prône le laxisme et le mélange des gentes, des idées des dogmes et des philosophies ?

L'AMOUR est un droit, un droit moral, mais le mariage est un acte civil qui engage des personnes dans leur responsabilité civile, dans leurs devoirs et leurs droits ... quand nous nous sommes mariés, il n'était pas prévu que le statut marital puisse être accordé aux homosexuels qui, à cette époque, étaient brutalement et stupidement discriminés.

Je considère, pour ma part, qu'il y a rupture de droit, rupture d'engagement entre l'Etat et les couples mariés sous une autre institution. Le mariage gay doit faire l'objet d'une demande de révision constitutionnelle et je pense aussi que si les homosexuels obtiennent gain de cause il faudra prévoir la recevabilité de rupture unilatérale des contrats de mariage antérieurs qui ne répondront plus aux mémes critères ni aux mêmes valeurs morales et philosophiques qu'avant.

il est certain que si le droit au mariage doit être attribué aux homosexuels, pourquoi ne le serait-il pas à d'autres catégories sociales ? Les curés, par exemple, ou les personnes internées pour irresponsbilité et déficience mentale profonde ....

Ce curé - et croyez que je suis un véritable libre penseur anticlérical - ce curé n'a pas vraiment tout à fait tort ! Ouvrir la porte, c'est accepter de devenir l'auberge de tous les vents et il faudra bien accepter, demain, que les vieux soient euthanasiés pour laisser la place aux jeunes, que la propriété individuelle devienne la maison du peuple, que ceux qui refusent de travailler obtiennent le statut de salarié, qu'il y ait ou non du travail !

Le refus du statut marital aux homosexuels n'a rien à voir avec la discrimination (c'en est même le contraire ce sont eux qui discriminent comme certaines religions discriminent les individus en fonction de leurs opinions) .... si nous continuons à donner systématiquement raison aux groupes de pression comme nous le faisons depuis tant d'années, demain sera la grande foire d'empoigne des groupes qui défendent tout et n'importe quoi !

Et on n'est pas au bout de nos surprises !

Aujourd'hui même, le premier ministre reçoit les représentants des 'institutions' religieuses musulmanes pour courber la nuque et s'excuser qu'en France on puisse encore user du droit à la libre expression.

Mais pour combien de temps encore ? La pression est internationale, les extrêmistes se saisissent de tous les prétextes pour terroriser les braves gens et faire plier les politiques qui tremblent et pissent dans leur froc à l'idée de pouvoir devenir une cible des barbus ....

Le blasphème nous guette !

L'excommunication revient au triple galop .....

On entend incroyablement de partout des discours inimaginables : "droit d'expression, oui, mais limité .... faut pas exagérer, faut respecter les religions .... "

Aujourd'hui, on sent l'immense poids de l'obscurantisme général qui prévaut en tout, le refus d'écouter le citoyen, le refus même de le recevoir, le refus d'admettre qu'un individu puisse avoir une opinion qui ne soit pas la doxa !

Mariage gay, vote des étrangers, gaz de schisme, guerre en Afghanistan, OTAN, sauvetage des banques, pacte européen ... etc ... etc ... qui s'exprime ? Les représentants, les représentants 'démocratiquement' élus qui seuls détiennent la vérité du peuple et sont capables de discerner le 'bien' du 'mal' le 'bon' du 'mauvais' ....

Vous l'aurez compris, monsieur le président de cecicela, je ne partage pas votre point de vue.

Je suis un citoyen, seul, isolé, sans autre représentativité que la mienne propre et je pense que vous avez tort de faire de l'humour macabre sur un sujet qui intéresse encore quelques sujets de la majesté Hollande.

Alors, si vous exprimez votre opinion personnelle, je la respecte.

Si vous vous exprimez au nom de tous les laïcs de France, je vous le dis en face : "je ne suis pas de votre avis et je refuse que vous vous exprimiez en mon nom".

Salutations républicaines et laïques.