C'est fou ! l'intelligence n'est donc plus admise ?
Quoi ! ce blog bouiboui, ce bastringue à deux sous où surnagent de drôles de m'as-tu vu dans mon dernier rôle de caudataire, ce cloaque de la littérature décomposite et de l'enthousiasme à l'art pochetron se passe de mes services sans même un mot d'excuse !!!!
Mais où sont nos mâles d'antan, nos hommes viriles et dignes qui tenaient franc le manche avant la coudée ?
Alors, ça y est, la déliquescence se propage jusque dans les pages des flasques du cerveau !!!!
Misère !
Qu'allons-nous devenir ?
Heureusement, il nous reste, ultime et dernière chance avant le dessert ou fromage .... ce bon Nicolas de Sarkozy (j'ai appris de source sûre qu'il allait se faire ennoblir - le cousin du fils de ma concierge .... un pointure !)
Allez, je lève mon verre d'eau (je suis à la diète) à la santé de l'esprit français, reconnu de par le monde entier comme le plus fin, le plus subtil et le plus libertaire !!!!
vive la France et vive république des cons !
Commentaires
"Le Monde" ce sont bourgeois sans esprit et sans goût, ils préfèreront toujours un pauvre type sans talent qui ne salit pas la moquette au diable dans la boîte !
Sur le blog des républicains, mamzelle Guille me demande des précisions.
Voilà, j'ai écrit le message que j'ai mis à côté (sur l'autre fil de mon blog).
puis j'ai cliqué sur : envoyer
et rien ne s'est produit, je me suis retrouvé à la racine du blog des presque républicains.
Alors, j'ai réitéré mon essai et j'ai compris que c'était inutile d'insister, je me suis retrouvé à la racine du blog des facistes.
Mais je ne regrette rien,
le blog, que je ne pratiquais pas avant ne me manquera pas et puis après investigations sur d'autres fils du blog faciste .... c'est vraiment cucul la praline !!!! des blablas de boutonneux ! des borborygmes d'étudiants mal finis.
Tiens amuse-toi bien avec cet article du Figaro sur de faux Andy Warhol en Suède :
http://www.lefigaro.fr/international/20070601.FIG000000215_la_suede_s_interroge_sur_des_warhol_en_bois.html
Je pense pour reprendre ton sujet au bond qu'il y a une substitution religieuse avec ces questions d'art.
Car enfin si pour distinguer un tableau original d'une copie ancienne il faut plusieurs mois d'études à des experts et des scientifiques, cela veut dire que le grand public ne peut voir que du feu entre l'original et la copie.
Or les grands musées comme le Louvre retirent les bonnes copies anciennes de leurs expositions une fois que la signature a été contestée donc il s'agit bien d'une idolâtrie d'icônes symboliques.
Avant le Romantisme tous les grands maîtres exécutaient à plusieurs exemplaires un tableau de commande, soit eux-mêmes soit leur atelier.
Par exemple il faudrait faire des musées de copies, à Abu Dhabi plutôt que d'envoyer les originaux coûteux en assurances et fragiles, il vaudrait mieux que le musée du Louvre envoie de bonnes copies il n'y aurait pas de différences notables à l'oeil.
C'est encore plus vrai pour la sculpture ! Un bronze peut être édité à x exemplaires sans problème.
Le problème est un problème philosophique ou disons politique, on a fait de l'art une religion de substitution ce qu'il n'est pas, ce n'est qu'un produit de la main et de l'esprit.
dis-moi , iPidiblue !
Tu penses quoi, toi de JC Brialy ?
je suis assez prudent à l'écoute du torrent d'éloges le concernant !
Tu ne m'as pas lu ! Comment voyons j'ai dit que cet acteur de second plan venait enfin d'obtenir un premier grand rôle !
Je crois que ce coup-ci la critique sera unanime car c'est un rôle peu disputé celui du mort.
Si, effectivement, certaines oeuvres sont des adjuvants de la spiritualité car considérées comme des objets de culte (la joconde, évidemment), les visiteurs des musées, pour ce que j’en vois, ne se comportent pas en pèlerins recueillis et priants !
Il y a des similitudes, mais ça n’est pas aussi simple.
La sacralisation de l’art est une vieille ruse pour protéger le patrimoine.
Mais, on l’a vu, cette sacralisation destinée à protéger l’héritage des anciens peut se retourner contre l’art (pillage du musée de Bagdad et destruction des statues au Pakistan).
Si l’art est missionnaire d’un dieu, ce ne peut être que le dieu ‘argent’ !
Et le Louvre d’Abu Dhabi, ce n’est encore une fois qu’une question de fric et de poudre aux yeux.
Tu te dérangerais, toi, pour aller voir des copies ? (si tu en es informé, bien sûr !)
Non, tout ça, c’est une question économique, même si pour cela on utilise la politique et la morale.
Pour s’en convaincre et se convaincre que c’est bien la culture qu’on a inculquée à la masse, il suffit de se balader sur des sites spécialisés en expos d’artistes (ils sont pléthore !).
Je suis ABASOURDI de voir les prix que les ‘artistes’ demandent de leurs croûtes ! ?
Quand je travaillais au Havre, il y a quelques mois, à la cantine, le CE organisait des expos tournantes d’artistes locaux.
J’en ai vu deux.
La première, une dame qui dessinait comme un enfant de 10 ans mais qui ne mettait pas de prix, juste une carte de visite. Une bonne soixantaine de dessins et toiles qui donnaient envie de se mettre au régime sans tarder.
La deuxième, une douzaine d’artistes de basse-normandie (association que j’avais créée et que j’ai abandonné quand j’ai constaté la vénalité de ses membres !) putain, les ahuris demandaient des fortunes de leurs bavures ! 400 euros pour une bouse !!!
Tu vois, c’est à cause des nabis (qui ne sont pas le tout en matière de peinture contemporaine), ils ont joué le jeu de la vente de brioche au prix de la tartelette et ça a marché au-delà de leurs espérances (avec quelques complicités de gens haut placés) et on en a la résonance aujourd’hui ! les ‘peintres’ ne voient pas pourquoi ils ne vendraient pas leur étron 400 euros puisqu’un Vallotton bancale et hésitant se vend des milliers d’euros !
Et ils n’ont pas tout à fait tort.
Les deuxièmes grands responsables de la gabegie sont les commissaires priseurs. On peut dire qu’ils ont véritablement détourné l’art à leur unique profit (avec deux ou trois galeristes complices).
Puis, dans l’ordre des choses, viennent les experts ! experts mes nouilles !
A peu près au même niveau que les galeries d’art ordinaires, boutiquiers agressifs et obtus.
Et enfin, les traînards mais qui ne veulent pas rester en reste : les critiques d’art !!!
Tout au bout de la chaîne alimentaire de l’art, viennent les « revues artistiques » qui vivotent des miettes que les autres veulent bien leur laisser.
Je ne parle même pas des marchands de produits qui sont à l’art ce que le mont gerbier des joncs est à la joconde.
Voilà !
C’est ça, l’art ! Un marché, un ensemble de commerçants plus ou moins bien lotis et qui ont des organismes officiels (je sais que tu aimes ce mot) qui les encadrent et les sucent.
Alors l’abstrait, dans tout ça, c’est vraiment de la crotte de bique !
Ah ! je suis allé tôt, ce matin sur ton blog, mais il n'y avait rien !
bon, j'y retourne !
Yfig ! Je suis parisien, est-ce que tu connais le musée des monuments français au Trocadéro ?
J'ai bien fait de ne pas prendre connaissance de ton blog avant de réagir ..... ça m'a permis d'être sincère sans penser te contredire pour la contradiction (petit plaisir que je ne me refuse jamais quand j'en ai l'occasion !)
dis, pourquoi tu as mis mon nom ?
Ca ne me dérange pas, mais je n'en vois pas, non plus, l'utilité ! ?
Quand je suis sérieux j'essaye de dire les choses sincèrement ... pour reprendre la discussion sur l'art tu as dû entendre parler de Lascaux 2 ou Lascaux bis la reproduction de la célèbre grotte ?
PS Je n'ai pas saisi si tu étais vexé ou flatté que j'ai cité ton nom à côté de ton pseudo ? Tu signes comment tes toiles ? Yfig ou Yves Veillard ?
je te cite :
"Je suis probablement le seul à oser démonter le caractère intrinsèquement pervers de la substitution de l'idée à l'oeuvre. Une oeuvre d'art est la conjonction d'une idée qui conçoit et de l'artisanat d'une main qui exécute, cette partie là est par essence reproductible. Le caractère unique de l'oeuvre d'art est donc par essence factice."
et je comprends mieux ce que tu veux dire par sacré ou religieux !
Et c'est marrant ce que tu dis, parce que tu touches quelque chose de très sensible pour l'artiste !
Vois-tu, il y a, grosso-modo, deux types d'artistes :
- ceux qui sont en recherche perpétuelle (j'en suis)
- ceux qui se copient
Les seconds répondent aux canons du commerce. Ils ont trouvé un thème qui plaît et le reproduisent à l'infini avec toujours les mêmes couleurs. On dit d'eux qu'ils ont un style.
Les autres se fourvoient dans des arcanes intellectuels sans fin … toujours à la recherche d’eux-mêmes et de la perfection !
Moi, j’en ai fait mon deuil il y a deux ans quand j’ai compris que c’était ma nature et mon chemin de croix !
Je peins de plus en plus lentement, je reviens de plus en plus sur ma toile, léchant et reléchant le sujet sans jamais être satisfait …. Je finis par une auto concession et je passe au tableau suivant, non sans remords, en me promettant de ne pas renoncer, cette fois !
A la différence des premiers, j’utilise les pigments purs car je veux être à l’origine de l’œuvre, et j’ai 70 pigments différents m’offrant un nombre astronomique de possibilités de mélanges …. Il me faut au moins ça pour que le jeu en vaille la chandelle.
Oui, calme, j’y viens à cet histoire de l’unicité de l’œuvre !
Les seconds, donc, reproduisent indéfiniment leur tableau … avec quelques variantes.
Quand on passe devant une vitrine, quand on feuillette une revue, quand on voit l’un de leur tableau, on dit : Ah ! c’est un Matisse, un Dufy, un Botero !!!! Les marchands en raffolent car ils se vendent comme des petits pains (un peu comme des A. Christie ou des F. Dard)!
Parfois, les amateurs d’art ne sont pas dupes, et plus exigeants (trop, peut-être). Ils voudraient avoir une certaine exclusivité du thème, du sujet tout en bénéficiant du renom de l’artiste. Alors …. Ils s’adressent aux premiers.
Les premiers, ne refont jamais le même tableau, c’est un principe non négociable.
Comment finissent-ils par imposer leur style (quand ils y arrivent car c’est là le grand risque !) … cela procède pour 98% de la chance pour 1,9% de travail et pour 0 ,1% de talent.
Un jour, après de longues et fastidieuses recherches et bon nombre de découragements, ils finissent par faire quelque chose d’acceptable …..
Je crois que c’est ce jour là que la légende commence !
et tu comprends, j'en suis sûr, en quoi la copie est inique ! car s'il est facile de copier une réussite, il faut beaucoup de temps pour fabriquer cette réussite.
et je trouve que c’est une belle histoire.
Bon !
Aujourd’hui, à 18 heures, nous allons au Havre rechercher les deux tableaux qui ont été exposés pendant un mois. Personne ne nous a appelé ….. mauvais signe !
Ce sera pour l’année prochaine ! ........... ou pour jamais !
Oui, Lascaux, c'est spécial, c'est un truc en péril, il fallait donc trouver un moyen de le protéger tout en permettant au public de voir à quoi ça ressembler .....
tu (ne) le sais (pas) (?), mais un original est incomparable !
tu peux voir une copie et t'en réjouir si tu n'as jamais approché un original, mais si tu as eu, juste une fois l'original devant tes yeux, tu ne peux pas supporter la copie !! la copie n'a pas d'âme car elle n'a pas les qualités inombrables de l'original, ne serait-ce que l'épaisseur (qui est dans certain cas un fluide et léger coup de pinceau : Van Gogh)
Je signe tout 'Yfig'
le pseudo, pour moi, c'est une espèce de protection : mes échecs sont ceux d'un autre et si un jour j'ai un succès, on ne viendra pas me faire chier, je les enverrai voir l'autre !!!
bon ! dis ! on peut rigoler, non ?
C'est un Yfig ! N'y touchons pas c'est invendable ! Tu vois moi aussi je peux me mettre dans la peau d'un marchand d'art !
Yfig tes yeux sont un rayon laser certainement puisque tu es capable de distinguer un repeint d'une touche originelle au premier coup d'oeil ! Je vais écrire au directeur général des musées de France pour qu'on t'embauche immédiatement et à prix d'or qui plus est car tu vas leur éviter de longues et fastidieuses études et beaucoup de mécomptes puisque tu sais distinguer immédiatement un vrai et un faux Rembrandt, une copie d'époque et l'authentique ! etc.
PS N'oublie pas de me reverser un petit pourcentage de ton salaire ... j'en ai besoin et moi je n'ai aucun talent donc rien à vendre malheureusement dans mon humble personne.
Alors, j'essaie de répondre à quelques questions :
Warhol : j'en pense pas grand chose. Ma fille a un original chez elle ... une histoire incroyable .... chaque fois que mes yeux se posent dessus, je ne vois que les pixels, il n'y a pas d'âme, pas d'histoire(en dehors de celle, rocambolesque de l'acquisition).
Les malversations du conservateur .... ouaip , normal, tout le monde veut sa part du gâteau ... et quand tu travailles chez le patissier !!!!!
le musée des monuments français au Trocadéro : non, je n'ai pas cet honneur insigne.
JC Brialy : bon, dont acte ! mais je ne parlais pas de ça, mais de sa personnalité intime ! bof !!! c'est juste ma terrible curiosité.
Et maintenant je vais me préparer pour aller au Havre ..... n'en profite pas pour bouffer tous les gâteaux !!!!!
T'as le droit de te foutre de ma gueule, ça me fait marrer, mais méfie-toi, les conservateurs sont au premier degré et ils pourraient bien te prendre au pied de la lettre et n'y voir ensuite .... que du feu !!!!!
Je suis allé vite fait jeter un oeil sur le blog insulinesque .....
euh .... difficile de retomber si bas en quelques secondes sans parachute !
Au fait je te précise que le musée des monuments français créé par Alexandre Lenoir rouvrira en septembre 2007 !