Yfig ex nihilo - j_apprends_la_peinture_en_deconnant

ATTENTION ! si vous n'avez pas fait ministère de la culture en langue morte, ne lisez pas ce message !!!! Ségolène à poil et à plume, c'est l'ouverture de la chasse qui veut ça !

noreply@hautetfort.com (Yfig) — Fri, 13 Nov 2009 12:01:00 +0100

Si vous souhaitez une entrée gratuite pour voir l'un ou tous les films en compétition, demandez-le moi.

De l’art de la provocation en tant qu’art du dire n’importe quoi ! Madame Claude fume la pipe dans son boudoir …. Pendant qu’iPidi compte les moutons sous son lit !

noreply@hautetfort.com (Yfig) — Sun, 08 Nov 2009 16:03:00 +0100

Voyons voir un peu ce que notre brave Pierre Driout nous a concocté pendant que je m’échinais sur une conférence sérieuse sur la peinture, les styles, les mouvements et l’impressionnisme à Honfleur ?

Il nous dit :

« Tout est dans tout, certes ! Mais je préfère les petits tout au Grand Tout.

Le grand déclassement de la peinture comme manière de vivre et de voir.
Qu'est-ce qui différencie la peinture contemporaine de la peinture ancienne ? C'est que son inculture ne la gêne pas du tout. Tous les sujets sont égaux, toutes les matières ont même dignité.
On n'aurait pas songé à mettre sur le même plan une nature morte et un allégorie savante. Il y avait des peintres de grand genre et des peintres de petit genre. Cette remarque a été faite à de nombreuses reprises par exemple par Valéry, mais de rétrécissement en rétrécissement on se demande si l'objet même de la peinture n'en a pas été affecté, il s'agissait de refaire un monde, il ne s'git plus que de manières dans le style du peintre, de coups de pinceau, on a donc réduit l'inspiration à sa plus simple expression, celle de la technique et de la technique on ne recherche que l'écume, la facilité en tous genres. Plus d'oeuvres concertées, plus de pensée qui prévaut avant l'acte ...
La cinématographie de l'art de peindre s'est réduite comme peau de chagrin, la dimension temporelle et donc intellectuelle déclassée au profit des genres mécaniques. L'art industriel du cinéma a vaincu la dimension artisanale du peintre qui se cultivait tout en cherchant le coup d'oeil particulier depuis l'esquisse la plus allusive jusqu'à la composition la plus concertée. Même la pornographie paraît plus aboutie que tout ce fatras de la peinture contemporaine, au moins là on met dans le mille à tous coups !

La soupe Campbell de Warhol est le nec plus ultra de nos rêves et la source profonde de nos désirs dit le psychiatre-peintre car regarder ou manger sont une même chose, il s'agit de s'assimiler le monde au profit de nos intestins, de cette machine immonde que nous ignorons mais qui nous connaît. »

(J’ai laissé les fautes, je fais comme lui !)

L’image de la soupe à la tomate :

http://www.poster.net/warhol-andy/warhol-andy-campbells-soup-7900576.jpg

Faudrait peut-être que notre critique d’art se renseigne un peu de ce qui se fait de par le monde !

On ne s’improvise pas critique d’art, cela demande beaucoup de travail, de patience, de connaissances ….

Les personnes sans compétences et qui fondent un jugement sur leur avis personnel, leur goût plus ou moins élaboré, leur culture plus ou moins approfondie … sont pléthore !

Chacun de donner son opinion ! Mais sans jamais argumenter, sans jamais chercher à comprendre les arcanes politiques, économiques, religieuses, esthétiques, relationnelles …. qui président ou ont participées à faire de l’art ce qu’il est aujourd’hui.

Or, si on ne possède pas une vision claire et complète de l’histoire de l’art, on ne peut pas comprendre !

Il faut regarder les petits cailloux blancs que les artistes nous ont laissés pour que nous puissions retrouver leur cheminement.

C’est vrai, c’est fastidieux, parce que ça représente beaucoup de sentiers escarpés à arpenter en tout sens, en fouinant de son museau comme le font tous les fins limiers …… mais ça en vaut la peine !

Jusqu’à la fin de la Renaissance (‘Italienne’, je vous rappelle !), ça reste assez simple :

Le moine Théodore, puis Cennino de Cennini, puis Léonard de Vinci nous ont laissé des écrits qui nous éclairent sur les tenants et les aboutissants de leur travail.

Ils travaillent en atelier (le maître et ses disciples) sur commande des puissants (souvent religieux) qui attendent de leur peintre des portraits valorisants d’eux-mêmes et de leurs proches.

Ils fabriquent eux-mêmes leurs pigments parfois en utilisant des moyens assez croquignolesques (miel et urine chaude sur des barres de cuivres enfouies sous du fumier …….. pour fabriquer du vert – oxyde de cuivre … etc …. Oxyde de plomb pour le blanc ….)

La première grande révolution surgit brutalement avec « l’invention » de la peinture à l’huile par les frères Van Eyck (1390 - 1441) et Van der Weyden

« invention » entre guillemets puisqu’ils ont, en fait, collecté et fixé des recettes découvertes par eux-mêmes mais aussi par d’autres peintres.

Leur mérite n’est pas moins grand puisqu’ils ont établi un certain nombre de règles qui nous servent encore aujourd’hui (rassurez-vous, certaines sont tombées en totale désuétude !).

Dans la foulée, les…

l'art n'est qu'un marché, une caisse, un porte-monnaie .... du gras, du lard !

noreply@hautetfort.com (Yfig) — Mon, 24 Nov 2008 15:59:50 +0100

lundidi 24 novembre 2008 encore un article qui n'intéressera personne .....

L’art contemporain est à l’art ce que la bourse est à l’économie.

D’un côté, vous avez les PME, les artisans, les professions libérales, les salarié et les ouvriers qui sont le véritable tissus économique d’un pays, la partie ouvrière qui produit et qui génère des richesses et de l’autre la bourse qui est un casino où les riches capitalistes s’échangent des actions qui sont des concepts virtuels sans rapport avec le réel.

Il y a deux grands marchés de l’art :

Le marché des morts et celui des vivants.

Le marché des morts est le domaine privé des commissaires priseurs et des salles de ventes internationales qui ne s’interdisent pas, par ailleurs, de vendre aussi des artistes vivants quand il peuvent faire de bonnes affaires.

François Pinault est, depuis un certain temps déjà, le propriétaire de la société Christies à Londres, il n’hésite pas à acheter quelques milliers d’euros des œuvres sans valeur qu’il revend dans sa salle de ventes des centaines de milliers d’euros.

Voici, vous l’avouerez, une façon rapide et facile de faire fortune sans trop se fatiguer. Il faut et il suffit d’avoir accès au marché des gogos milliardaires qui achètent en confiance dans des endroits prestigieux sans laisser place au jugement critique.

La valeur d’un artiste mort est indexée, plus ou moins, au nombre d’œuvres qu’il a laissé. Mais de petits malins fabriquent sans cesse de nouvelles œuvres qui alimentent le marché des amateurs aveugles.

Dans le marché des vivants, il y a, comme pour le reste de l’économie, le marché des artistes qui produisent de l’art et le marché des artistes qui produisent des produits financiers.

Les marchés sont long à réagir.

Mais il existe de très nombreuses œuvres sans valeur qui traînent dans les caves des musées ; œuvres que les musées ont payé, en leur temps, au prix fort ! Effet de mode !

C’est vrai que les marchands d’art visent les portefeuilles des milliardaires et que, plus ce qu’il vendent est du n’importe quoi, plus ils sont maîtres du jeu car les artistes sont totalement esclaves de ces marchands. Esclaves couverts d’ors et d’éloges, certes, mais esclaves conscients, malgré tout, de leur vacuité.

Un maillon de la chaîne des marchés de l’art a disparu : l’expert !

Les experts ont tellement merdé et tellement magouillé qu’ils ont tué leur propre métier à force de tricheries et de mensonges.

Dommage !

Un bon expert peut servir les arts.

Mais les marchands voulaient leurs peaux !

Avouez que c’est quand même mieux du producteur au consommateur !

Attention, le marchand d’art, c’est le gros, celui qui vend des artistes côtés plusieurs millions d’euros, à ne pas confondre, malgré certaines similitudes, avec le galeriste.

Aujourd’hui, l’amateur d’art se retrouve seul face au galeriste.

L’expert …. ? Disparu !

Le client n’a qu’un critère : le prix !

Plus c’est cher mieux c’est …. Mais qui décide du prix ?

Le prix est fixé entre l’artiste et le galeriste.

Ce qui régule le prix, c’est la situation de la galerie et sa clientèle et la qualité de l’artiste qui est estimé par le galeriste en direct puisque c’est lui qui tient le magasin et qui va avoir à vendre les œuvres.

Plus tard, il peut se créer une clientèle sur l’artiste …

Les artistes qui se vendent en galerie sont plus nombreux dans le figuratif que dans le contemporain.

La clientèle des galeries fait plus attention à ce qu’elle achète que le milliardaire.

Mais il est faux de penser que l’art contemporain prédomine.

Les marchés ne réagissent pas au quart de tour !

Ce qui est certain c’est qu’en réaction à l’art du néant de très nombreux artistes reviennent à l’académisme et aux valeurs du travail et des techniques.

Le marché mirobolant de l’art contemporain risque fort de se comporter comme la bourse, un jour ou l’autre et de s’effondre sur lui-même et son propre vide !

Ce qui est certain, c’est que les artistes américains d’aujourd’hui retournent à l’école pour apprendre leur métier et les techniques des anciens …. On ne construit rien de sérieux et de durable sur du baratin …. Un jour ou l’autre les vraies valeurs finissent par refaire surface.

Inventer, créer, fabriquer le nouvel art …. Oui …. Mais pas sur du sable mouvant !

Il y a un CE (Comité d'Entreprise) qui organise depuis plusieurs années des expositions au restaurant d'entreprise.

Il sélectionne des artistes amateurs inconnus (ou presque) et…

AH ! L'art !

noreply@hautetfort.com (Yfig) — Sat, 15 Nov 2008 14:52:03 +0100

vendredi 14 novembre 2008

samedi 15 novembre

L’Art Contemporain dans tout ses états ( vidéo )

Il faut voir comment ce genre de vidéo, pourtant très réaliste, est caviardée par les adorateurs de l’A.C. !!!

Ils n’ont aucun sens de l’humour et prenne cette provocation pour une insulte !

23/10/08 Mon rapport quotidien à Edvige - tiens v'là l'artisse !

noreply@hautetfort.com (Yfig) — Thu, 23 Oct 2008 17:36:39 +0200

jeudi 23 octobre 2008

Pol écrit :

J’ aimerai rebondir plus particulièrement sur la place de la culture et de l’artiste face à la crise politique actuelle. L’Etat ou plus exactement ce gouvernement se désengageant lentement mais sûrement, fuyant ses responsabilités sociales, morales et intellectuelles et laissant aux collectivités territoriales le soin de distribuer les rares et maigres subventions culturelles. Face à une crise sans précédent, il va bien falloir trouver des stratégies et de solutions nouvelles afin de résister « aux impératifs de l’économie de marché » comme le dit Bernard Stiegler.

Il nous faut défendre la liberté de création, et avant tout contre l’indifférence du pouvoir.

Je pense qu’on assiste à l’heure actuelle à une sorte de déperdition du rêve, de la capacité d’envisager le futur, d’imaginer, de souhaiter, d’aimer l’idée de changement et de différence. On n’est même plus dans un moment d’uniformisation ; il y a quelque chose d’éteint dans la société française aujourd’hui. Ce qui est le plus lourd à remuer, c’est cette espèce de chape, cette pensée obligatoire dans la société en général. C’est l’Art lui-même qui est menacé aujourd’hui : sa place dans la société, la reconnaissance de là vie intellectuelle, la recherche sont remis en question. Les pouvoirs publics ont relégués au second plan leur mission de service public pour jouer finalement le rôle de sponsors ou de mécènes. Les médias se sont engouffrés dans ce mouvement, car leur pouvoir s’en trouve décuplé. Se profile alors un monde de créateur sans œuvres , d’artistes habiles à confectionner des évènements - Damien Hirst, Jeff Koons et d’autres – Des évènements reconnus pour leur immédiateté mais dépourvus de mémoire.

Nous vivons dans une société de plus en plus technocratique. Nous finissons par nous y adapter plus ou moins consciemment et par entrer dans un nouveau conservatisme qui ne tolère la » modernité » que dans son expression technologique. Cette prétendue « modernité » cache mal l’idéologie marchande actuelle. La notion de « service public » est battue en brèche, aussi bien par le refus de toute responsabilité à l’égard du rôle social de l’art que par la complaisance des institutions culturelles. Le service public n’est-il pas la meilleure garantie de liberté, en dépit de ses défaillances ? Ultra médiatisée jusqu’à saturation, l’époque inquiète. Pourquoi y - a - t - il des artistes dont on parle et ceux dont on ne parle jamais ? On se doute bien que ce n’est pas une simple question de talent. Les nouveaux médias et même les autres sont non seulement superficiels et irresponsables mais abusifs. Qui adore le lundi rejette le samedi. Pire : l’immobilisme ou l’orthodoxie des grands groupes de presse menacent les artistes qui démarrent. Sans cette reconnaissance, pas de survie.

Pourtant, l’artiste est un citoyen comme les autres, « responsable » des moyens qui lui sont donnés et de la portée sociale de son travail.

Que faire, quoi faire ? Face à ce monde éteint, qui nous empêchent d’imaginer autrement, il faut de la désobéissance, valoriser la rébellion dans notre système, même si c’est difficile à porter néanmoins. Nous sommes pris dans une sorte d’obéissance masochiste : refusons, résistons, bousculons. De l’insolence, réagissons, j’ai le sentiment que nous nous enfermons nous même. Retrouvons la force, l’envergure, la capacité d’énergie, de travail, la volonté… Nous devons nous faire notre espace, notre liberté. Nous pouvons parfois changer un instant la tête des gens autour de nous ; j’aimerai que les autres soient plus libres dans leur pensée, plus créatifs, plus imaginatifs. Il faut restaurer la fonction de l’artiste, le désir, refuser ce monde cynique, retrouver une certaine naïveté. La société nous désigne pour faire ce travail : essayons de le faire.

Pol Brengel, Plasticien - Eclairagiste

Bien cher Pol,

comme tu as raison .... et pourtant ..... comme tu as tort !

Raison, je n'explique pas, suffit de lire ton texte !

Tort !

Pour commencer, l'artiste, dans la plupart des cas, est seul.

Certes, il peut agir en communauté, en groupe pour une action ponctuelle ... mais au fond ... il reste seul !

D'autant plus seul s'il vend.

Tu fais, dans ton texte, une palinodie commune, tu dis que les pouvoirs publics n'assument plus leur rôle et tu veux qu'on se révolte contre ça !?

Mais contre quoi ?

Contre le fait que l'Etat a d'autres chats à fouetter ?

Tu penses bien que les quelques artistes qui ruent dans leur atelier n'ont aucune chance de passer avant les ouvriers de Renault organisés en syndicat…

Quand on vous dit que le marché de "l'ard" est au plus mal ...... alors !

noreply@hautetfort.com (Yfig) — Sat, 02 Aug 2008 17:03:00 +0200

Je ne peux résister à l'envie de vous le coller droit dans les yeux !!!!!

Exclusif : le commissaire priseur Claude Aguttes rachète la SVV Anaf

· Aguttes monte au créneau [15.12.2006]

· Les pépites de Drouot [22.06.2007]

· Un marché français plus combatif [18.01.2008]

Le commissaire-priseur neuilléen Claude Aguttes a racheté la société de ventes Anaf Arts Auction, l’une des plus grosses maisons de ventes aux enchères françaises en région. Le contrat de vente qui a été signé le 31 juillet, prendra effet début septembre.

Hôtel des Ventes des
Brotteaux à Lyon
© D.R

Outre la reprise de l’activité de ventes aux enchères d’art, la transaction comprend le rachat de l’hôtel des ventes de Lyon Brotteaux, une ancienne gare du tout début du XXe siècle classée monument historique depuis 1983. « C’est la gare d’Orsay en plus petit et la plus belle salle de ventes qui puisse exister », lance Claude Aguttes.

Celui-ci, âgé de 60 ans, est amateur de beaux monuments, et possède à titre privé deux châteaux médiévaux auvergnats qu’il a fait restaurer ainsi qu’une maison d’architecte de la fin du XVIIIe, également située dans sa région d’origine et classée. Ambitieux mais ne pouvant plus se développer professionnellement à Paris, Aguttes a choisi de se redéployer à Lyon avec une partie de son équipe de 20 personnes. Il partagera désormais son temps de travail entre les sites de Neuilly, Drouot et la place lyonnaise.

Depuis la réforme du marché de l’art en 2000, le marché français des enchères se concentre progressivement autour de quelques gros opérateurs, à côté des multinationales Christie’s et Sotheby’s. Ainsi Artcurial, Piasa et Pierre Bergé et Associés sont le fruit de regroupements de professionnels sous la houlette d’investisseurs français, tandis que la maison Tajan est aux mains d’une femme d’affaires américano-romaine. En quelques années, Claude Aguttes s’est hissé à la 5e place des maisons de ventes d’œuvres d’art en France, affichant un chiffre d’affaires de 50,1 millions d’euros en 2007 (contre 38,4 millions d’euros en 2006 et 19,7 millions d’euros en 2005). Il devrait poursuivre son ascension grâce à sa nouvelle position stratégique lyonnaise qui a permis à son confrère Jean-Claude Anaf de réaliser 11 millions d’euros de ventes d’art en 2007.

Ce dernier a choisi de se concentrer sur ses activités toutes aussi lucratives de ventes judiciaires et de ventes de véhicules d’occasion.

lui, les émeutes de la faim, ça doit drôlement le faire rigoler !!!!!

Du rififi dans les musées !

noreply@hautetfort.com (Yfig) — Mon, 07 Jul 2008 18:27:00 +0200

Les limaces

technique du trompe l'oeil et glacis

peinture à l'huile sur toile

Les œuvres d’art disparaissent des musées …..

http://www.rtl.fr/fiche/107493/emm [...] ction.html

Pas perdus pour tout le monde !

http://blog.pelerin.info/patrimoine-en-blog/2007/10/un_projet_de_loi_pour_pouvoir.html

Moi, je ris !!!!!

Mais qu’ils les piquent donc toutes ces croûtes dont personne ne veut ….. que le marché de l’art s’effondre sous l’offre face à une demande sidérée de tant de gabegies ….. et qu’enfin, oui, qu’enfin l’art retrouve sa place et son sens !

l'art n'est qu'un marché, une caisse, un porte-monnaie .... du gras, du lard !

noreply@hautetfort.com (Yfig) — Sun, 06 Jul 2008 15:47:00 +0200

L'escargot en trompe l'oeil méthode des glacis - hule sur toile. (Yfig 2008)

Qui a tué Davy More

Qui est responsable et pourquoi est-il mort ? (G. Allwright traduit de Bob Dylan)

La « Peau de l’Ours » nous communique :

Bonjour,

Vous trouverez au travers des liens ci-dessous (Documents pdf) :
• « le rapport de Martin Bethenod » pour la relance du marché de l'art
• les mesures annoncées par la Ministre de la Culture » suite à la remise de ce rapport.

Ces deux documents seront l'objet de la table ronde que La Peau de l'Ours organise ce mardi 1er juillet à 20h30 à la Mairie du 13ème arrondissement de Paris.

Nous souhaitons tout particulièrement y réaffirmer le consensus qui semble se dessiner entre galeristes, amateurs d'art et artistes sur les mesures de défiscalisation pour l'achat par des particuliers "d'oeuvres d'artistes vivant en France".
Le principe de cette mesure retenu dans le rapport de Martin Bethenod ne figure pas dans celles annoncées par la Ministre. C'est pour cela que nous voulons insister sur leur utilité lors de la "table ronde", avant que discussion et vote ne s'ouvrent au Parlement.

25 juin 2008 14:40

Réponse à : La « Peau de l’Ours »

Sur

Relance du « marché » de l’art !

J’ai lu en entier les deux documents que j’avais déjà eu l’occasion de parcourir rapidement car ils me donnent la nausée ….. mais je me suis astreint à leur lecture instructive (si on veut !)

Il s’agit, à l’origine, d’une « commande d’état » organisée par madame C. Albanel sur l’opportunité de relancer le marché de l’art Français qui s’effondre face aux autres places (New-York, Londres, Pékin ….).

Cette commande est passée auprès de monsieur M. Bethenod.

Monsieur Bethenod rédige donc un rapport qui reprend point par point les points de la commande de madame la ministre qui reprend point par point le rapport de Bethenod pour en faire :

« Plan de renouveau pour le marché de l’art français »

Tout le monde remarquera (remarquable) la technique qui consiste à commander un rapport sur ce que l’on veut décider ….. on n’est jamais mieux servi que par soi-même ….. et demandez-vous plutôt qui tire les ficelles de tous ces acteurs politiques ?????

Si je voulais vendre ma maison un bon prix, j’en ferais une description idyllique et je commanderai une publicité à une agence immobilière basée sur ma description et je présenterais ma maison aux clients en leur montrant le rapport de l’expert immobilier (qui est en fait le mien !).

Bon ! passons …. Comme des anges !!!!

Faisons comme si ….. comme si nous ne comprenions pas que des gens très puissants ont dicté à madame la ministre le contenu de sa commande …. Et observons le contenu du rapport et du plan.

Le plan, c’est la répétition du rapport, et le premier hic, c’est que tout cela est fabriqué de toutes pièces par et pour des marchands.

Il n’est nullement question d’art dans ce rapport, mais uniquement de questions bassement matérielles sur la façon dont les boutiquiers vont bien pouvoir continuer à vendre et à vendre plus si possible ce qui est déjà vendu et revendu.

Voici la technique qu’ils proposent :

1 - exonéré les antiquaires et les commissaires priseurs des droits de suite.

Cette mesure leur permettant de conserver pour eux cette partie de droits qui consiste à reverser à l’artiste créateur un droit sur chaque revente de sa création. On voit bien , dans cette première mesure, que l’art et son créateur sont exclus des enjeux, voire spoliés !

2 – Baisser pour les antiquaires, les commissaires priseurs, les bijoutiers les galeristes le taux de TVA de 19,6% à 5% (à négocier ….). L’artiste n’est pas concerné car non assujetti à la TVA.

3 – Etendre les dispositions d’exonérations fiscales du mécénat aux professions libérales et aux particuliers afin de redynamiser le marché de l’art …… Mais ça concerne que de très loin les artistes qui n’ont pas de moyen de contrôle sur ces avantages fiscaux qui sont censés ragaillardir le marché …. Mais lequel ?

Même s’il est stipulé qu’il s’agit des artistes vivants, on peu se demander ce que ça change pour eux dans la mesure ou l’exonération intervient sur la déclaration de revenu du contribuable qui achète une œuvre …. Est-ce que cela l’incitera réellement à en acheter plus ?

Et si oui, lesquelles ?

Cette disposition me semble plutôt être un argument de vente qu’autre chose…

A la télévision, ce soir, sur la 5 .... Soulages - toi

noreply@hautetfort.com (Yfig) — Fri, 09 May 2008 22:15:57 +0200

Ce soir, sur la 5, un documentaire sur Soulages ....

inculte, illetré.

Pensées inspirées par les courts métrages Anglais de Simon Schama : power of art !

noreply@hautetfort.com (Yfig) — Tue, 12 Feb 2008 11:29:21 +0100

1 - Si l'art est l'outil révolutionnaire par excellence, il est aussi un phare, un repère pour les générations qui se succèdent les unes aux autres.

Si les hommes des cavernes avaient peu d'outils pour leur art, les peintres du moyen-âge et ceux qui les suivirent jusqu'au XIXeme siècle développèrent et les techniques et les outils pour atteindre une excellence dans leur art.

Et puis, arrivèrent les marchands et leur velléité de gains faciles.

Plus question de passer du temps à faire une oeuvre, quelques coups de pinceaux et un bon marketing devaient suffire à blouser les gogos pleins de fric !

Souvenez-vous d'Aliboron !

Dans ces courts métrages, seul Van Gogh est au niveau des David, Rubens et autres Caravagge ... non tant par sa technique que par sa passion ardente et non mercantile.

Certes, les grands maîtres étaient payés pour leurs chef d'oeuvres, mais ils ne l'étaient pas à la pièce comme un quelconque Picasso ou Rothko, mais à l'heure et avec une obligation de résultat.

Quand un peintre n'a plus comme objectif que de produire au plus vite des toiles sans que personne ne s'inquiète de ce qu'elles représentent, on se trouve face à des Chinois qui fabriquent à la chaîne des vêtements pas chers mais immettables !

2 - L'art, est aussi le représentant du niveau culturel de son époque. Ce n'est pas un hasard si notre époque est décadente et si les européens et les américains ont perdu tous leurs repères moraux et intellectuels.

Le leitmotiv à la mode, c'est l'argent, le paraître et la facilité.

L'argent et le paraître ont toujours été là ... mais pas de façon aussi démesurée ..... et la facilité, non !

La difficulté et la durée étaient et sont toujours des gages de qualité .... mais la nécessité de qualité a disparue au bénéfice de la rapidité.

On ne cuisine plus, on va au fast food ou au quick !

On ne rapièce ni ne ravaude plus, on achète un nouveau jetable.

On ne répare plus, on jette .... etc ......

Et quoique vous puissiez en penser, cela est étroitement lié à l'art.

On a vu apparaître le tableau quick .... la sculpture fast ..... la musique râpée .... quels sont, aujourd'hui, les noms des grands compositeurs ????

N'y a-t-il plus de génies sur terre ????

Mais que ferait un génie, aujourd'hui, face à la dictature de la grande consommation ????

Il ne créerait pas un 'Aïda' ni un 'Don Giovanni' ..... trop long, trop compliqué, trop sophistiqué ..... non, il ferait de la cacaphonie en stéréo et en dix minutes !!!!!

Parce qu'il faut vivre et que plus personne n'est disposé à soutenir une création de qualité.

Et je pense à ces feuilletons insipides et répétitifs produits à la chaîne par des auteurs payés à la pige comme de simples journalistes. Vous en avez vu un, vous les avez vu tous !!!!

Car la littérature, est touchée pourrie !

Qu’est-ce qu’un écrivain, de nos jours ?

Un gratte papier, un négre qui écrit pour les vedettes du show bizz, les stars du people !!!

Racontars, délations, basses œuvres, cul, bite, couille …. Tout ce qui est sale, scato est consommable par la masse des imbéciles heureux qui jouent les voyeurs protégés par l’écran !

Et le bon public d’en redemander ….. n’est-ce pas ainsi que l’on fabrique des consommateurs ‘addictes’ et crétins ?

Les musées acquièrent des bouts de ficelle et autres cartonnages qu'ils stockent dans leurs sous-sols car ils ont trop honte de leurs acquisitions et continuent d'exposer des tableaux d'un autre âge que presque plus personne ne sait faire !

Imaginez .... 1 ou 2 ans pour faire un tableau !!!!!

Non, impossible, cela n'est pas productif !!!!!!

Même 3 mois, c'est trop pour un peintre côté et donc demandé .... la pression de la grande consommation est là, elle est la fameuse 'demande' ... sans demande, pas de marché et donc pas de productivité et sans productivité ...... pas d'enrichissement !!!

Et avec les Picasso, les Léger, les Matisse, les Gandinski, les Duchamp et autres Soulages ..... nous voilà à l'ère du consommé jeté !

Les toiles ne s'accrochent plus .... elles sont si laides ..... elles se conservent dans des frigidaires .... dans les coffres à la banque .... en attendant de prendre de la valeur ..... mais, c'est prévisible .... en fait de valeur ..... plus personne n'en voudra de ces torche-culs !

Je n'ai pas tout dit ... évidemment ... il y a…